Petteri Orpo http://hannutapiotanskanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/136389/all Wed, 08 May 2019 15:13:31 +0300 fi Helvetti jäätyi: kokoomus teki jotain oikein! http://tonimikkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275673-helvetti-jaatyi-kokoomus-teki-jotain-oikein <p>Aamulla se sitten tapahtui: <strong>Antti Rinne</strong> ilmoitti, että <a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006097421.html">hallitusneuvottelut käydään demareiden, keskustan, vihreiden, vasemmistoliiton ja RKP:n välillä</a>. Kyseessä on vasemmistolaisin hallituskokoonpano aikoihin. Vasemmistolaisempaa hallitusta hakiessa saa palata aikaan, jolloin vasemmistoliitto vielä kulki itäblokilta haiskahtavalla nimellä Suomen Kansan Demokraattinen Liitto.</p><p>Uutinen on erinomainen, ja jokaisen kokoomuslaisen tulisi hyppiä riemusta sen kuullessaan.</p><p>Miksikö? Koska ainoa edes jossain määrin todennäköinen vaihtoehto kombinaatiolle olisi ollut sinipuna. Tällaiseen hallitukseen lähtemisellä ei olisi ollut mitään kuviteltavissa olevaa järkiperustetta, ja se olisi tuhonnut suomalaisen oikeistolaisuuden vuosikausiksi. Virheen mittaluokka olisi ollut uskomaton.</p><p>Sanotaan, että hallituksessa on aina parempi olla kuin oppositiossa. Sinipunahallitukseen mennessä kokoomus ehkä olisikin saanut vietyä joitakin työmarkkinapoliittisia toimenpiteitä läpi. Näiden myönteinen vaikutus valtiontalouteen olisi kuitenkin jäänyt vähäiseksi tai nollaantunut demarien johdolla tapahtuvien julkisen talouden menolisäysten seurauksena. Ideologisesti ristiriitaisessa sinipunassa SDP ja kokoomus olisivat sulautuneet poliittisessa keskustassa sijaitsevaksi epämääräiseksi harmaaksi massaksi, jonka tärkein tehtävä on <em>status quon</em> varjeleminen.</p><p>Kokoomus on toiminut hallituspuolueena yhtäjaksoisesti vuodesta 2007 lähtien. Vuoden 2007 eduskuntavaaleissa se sai 22,7 % äänistä. Helposti unohtuva tosiasia on se, että jokaisissa vuoden 2007 jälkeisissä vaaleissa kokoomuksen saama ääniosuus on pienentynyt: vuonna 2011 se oli 20,4 %, vuonna 2015 18,2 % ja tänä keväänä 17,0 %. Sinipunahallitus olisi ollut kannattajakunnalle epätyydyttävä vaihtoehto, ja vauhdittanut tätä kehitystä entisestään. Näin unelmat pääministerin salkusta vuonna 2023 olisi voinut heittää suoraan roskakoriin, ja mahdollisuudet talousoikeistolaisen politiikan toteuttamiselle Suomessa olisivat olleet entistä heikommat.</p><p>Oikeastaan ainoa sinipunahallitukseen menoa puoltava tekijä olisi ollut se, että se olisi turvannut puoluejohdon henkilökohtaiset intressit paremmin kuin oppositio. Oppositiossa puolueen sisäiset ryhmittymät pääsevät ottamaan toisistaan mittaa ilman pelkoa hallituksen yhtenäisyyden vaarantamisesta, ja <strong>Petteri Orpon</strong> haastaminen seuraavassa puoluekokouksessa näyttää todennäköiseltä. Ja hyvä näin. Liian pitkä hallitusvaltaan takertuminen rappeuttaa puoluetta kuin puoluetta sisäsisesti. Nyt on aika itsetutkiskelulle ja puolueen linjan terävöittämiselle. Samalla Antti Rinne saa näyttää vasemmistolaisen vaihtoehdon meriitit. Gallupit eivät äänestä, ja ajatus hallituskokoonpanon määrittymisestä kulloisenkin galluptuloksen mukaan on absurdi, mutta ei <a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006095506.html">Helsingin Sanomien viimeisin kannatuskysely</a> Rinteen kannalta rohkaisevaltakaan näytä.</p><p>Tulossa on mielenkiintoiset ajat. Seuraavan neljän vuoden aikana ei voi vakavalla naamalla väittää, etteivätkö oppositiopuolueet muodostaisi aitoa vaihtoehtoa nykymenolle. Ja onhan Orpollekin varmasti mukavempaa viettää neljä vuotta pohtien, kuinka päästä iltapäivälehtien etusivuille useammin kuin <strong>Jussi Halla-aho</strong>, eikä pohtien, kuinka &quot;vastuullisen taloudenpidon puolue&quot; selittää valtionvelan kääntymisen uuteen nousuun.</p><p>Oppositiota ei tarvitse pelätä. Jaksoittainen siellä vieraileminen on varsin luonnollinen osa politiikan heiluriliikettä terveessä demokratiassa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Aamulla se sitten tapahtui: Antti Rinne ilmoitti, että hallitusneuvottelut käydään demareiden, keskustan, vihreiden, vasemmistoliiton ja RKP:n välillä. Kyseessä on vasemmistolaisin hallituskokoonpano aikoihin. Vasemmistolaisempaa hallitusta hakiessa saa palata aikaan, jolloin vasemmistoliitto vielä kulki itäblokilta haiskahtavalla nimellä Suomen Kansan Demokraattinen Liitto.

Uutinen on erinomainen, ja jokaisen kokoomuslaisen tulisi hyppiä riemusta sen kuullessaan.

Miksikö? Koska ainoa edes jossain määrin todennäköinen vaihtoehto kombinaatiolle olisi ollut sinipuna. Tällaiseen hallitukseen lähtemisellä ei olisi ollut mitään kuviteltavissa olevaa järkiperustetta, ja se olisi tuhonnut suomalaisen oikeistolaisuuden vuosikausiksi. Virheen mittaluokka olisi ollut uskomaton.

Sanotaan, että hallituksessa on aina parempi olla kuin oppositiossa. Sinipunahallitukseen mennessä kokoomus ehkä olisikin saanut vietyä joitakin työmarkkinapoliittisia toimenpiteitä läpi. Näiden myönteinen vaikutus valtiontalouteen olisi kuitenkin jäänyt vähäiseksi tai nollaantunut demarien johdolla tapahtuvien julkisen talouden menolisäysten seurauksena. Ideologisesti ristiriitaisessa sinipunassa SDP ja kokoomus olisivat sulautuneet poliittisessa keskustassa sijaitsevaksi epämääräiseksi harmaaksi massaksi, jonka tärkein tehtävä on status quon varjeleminen.

Kokoomus on toiminut hallituspuolueena yhtäjaksoisesti vuodesta 2007 lähtien. Vuoden 2007 eduskuntavaaleissa se sai 22,7 % äänistä. Helposti unohtuva tosiasia on se, että jokaisissa vuoden 2007 jälkeisissä vaaleissa kokoomuksen saama ääniosuus on pienentynyt: vuonna 2011 se oli 20,4 %, vuonna 2015 18,2 % ja tänä keväänä 17,0 %. Sinipunahallitus olisi ollut kannattajakunnalle epätyydyttävä vaihtoehto, ja vauhdittanut tätä kehitystä entisestään. Näin unelmat pääministerin salkusta vuonna 2023 olisi voinut heittää suoraan roskakoriin, ja mahdollisuudet talousoikeistolaisen politiikan toteuttamiselle Suomessa olisivat olleet entistä heikommat.

Oikeastaan ainoa sinipunahallitukseen menoa puoltava tekijä olisi ollut se, että se olisi turvannut puoluejohdon henkilökohtaiset intressit paremmin kuin oppositio. Oppositiossa puolueen sisäiset ryhmittymät pääsevät ottamaan toisistaan mittaa ilman pelkoa hallituksen yhtenäisyyden vaarantamisesta, ja Petteri Orpon haastaminen seuraavassa puoluekokouksessa näyttää todennäköiseltä. Ja hyvä näin. Liian pitkä hallitusvaltaan takertuminen rappeuttaa puoluetta kuin puoluetta sisäsisesti. Nyt on aika itsetutkiskelulle ja puolueen linjan terävöittämiselle. Samalla Antti Rinne saa näyttää vasemmistolaisen vaihtoehdon meriitit. Gallupit eivät äänestä, ja ajatus hallituskokoonpanon määrittymisestä kulloisenkin galluptuloksen mukaan on absurdi, mutta ei Helsingin Sanomien viimeisin kannatuskysely Rinteen kannalta rohkaisevaltakaan näytä.

Tulossa on mielenkiintoiset ajat. Seuraavan neljän vuoden aikana ei voi vakavalla naamalla väittää, etteivätkö oppositiopuolueet muodostaisi aitoa vaihtoehtoa nykymenolle. Ja onhan Orpollekin varmasti mukavempaa viettää neljä vuotta pohtien, kuinka päästä iltapäivälehtien etusivuille useammin kuin Jussi Halla-aho, eikä pohtien, kuinka "vastuullisen taloudenpidon puolue" selittää valtionvelan kääntymisen uuteen nousuun.

Oppositiota ei tarvitse pelätä. Jaksoittainen siellä vieraileminen on varsin luonnollinen osa politiikan heiluriliikettä terveessä demokratiassa.

]]>
0 http://tonimikkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275673-helvetti-jaatyi-kokoomus-teki-jotain-oikein#comments Antti Rinne Hallitusneuvottelut 2019 Kokoomus Oppositio Petteri Orpo Wed, 08 May 2019 12:13:31 +0000 Toni Mikkonen http://tonimikkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275673-helvetti-jaatyi-kokoomus-teki-jotain-oikein
Nyt tulee lähtö Petteri Orpolle – joutuu kujanjuoksuun Jussi Halla-ahon varjoon http://minnakarkkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275648-nyt-tulee-lahto-petteri-orpolle-joutuu-kujanjuoksuun-jussi-halla-ahon-varjoon <p>Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo on nyt ahtaassa raossa. Hallitustunnustelija Antti Rinne (sdp) huusi keskustaa hallitukseen, ja puolue teki kipuilun jälkeen ratkaisunsa: vaalien suurin häviäjä keskusta lähtee mukaan hallitusneuvotteluihin.</p><p>Keskusta on&nbsp;<a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/279474-juuri-nyt-juha-sipila-antoi-vastauksen-antti-rinteelle">juuri ilmoittanut virallisesti</a>, että se on valmis lähtemään hallitusneuvotteluihin. Tämä tarkoittaa että hallitusta yritetään kansanrintamahallituspohjalla, johon kuuluvat SDP, keskusta, vihreät, Vasemmistoliitto ja rkp.</p><p>Kokoomus romahti Orpon johdolla vuoden 2018 alkupuolen&nbsp;<a href="http://data.yle.fi/dokumentit/Uutiset/YLE_puoluekannatus_huhtikuu.pdf">gallup-kärjestä eduskuntavaalien kolmanneksi</a>&nbsp;38 paikkaan ja 17 prosentin kannatukseen. Orpon niskaan hengittää nyt puolueen oikea laita.</p><p>Supersuosioon noussut ex-oikeusministeri Antti Häkkänen (kok) keräsi koko maassa kolmanneksi eniten ääniä, yli 20 000. Kokoomuksen talousoikeistolaisen ajattelun apostoli Elina Lepomäki keräsi hänkin yli 19 000 ääntä. Orpo sai tyytyä yli 10 000 ääneen, eikä yltänyt edes kovin lähelle kymmenen kärkeä.</p><p>Nyt supertähtien osakkeet nousevat, koska kokoomus on ajautumassa kriisiin.</p><p>Tähän saakka kokoomus on pystynyt markkinoimaan torjuntavoittoa, mutta puolue ei tavoita edes hallituspaikkaa. Vielä vuosi sitten toiveissa oli pääministerin paikka. Kokoomus putoaa nyt täysin tyhjän päälle.</p><p>Kuvitelkaa Petteri Orpo oppositiojohtajana räksyttämässä ankarasti hallitukselle. Ei oikein onnistu. Sen sijaan Elina Lepomäen näkee tylyttäjän asemassa oikein hyvin.</p><p>Kun kokoomus lumpsahtaa oppositioon, puolue joutuu luomaan nahkansa. Viimeksi kokoomus oli oppositiossa Matti Vanhasen (kesk) ensimmäisen hallituksen aikaan vuosina 2003&ndash;2007.</p><p>Oppositiossa kokoomus joutuu perussuomalaisten ja Jussi Halla-ahon varjoon. Kun puolue yrittää oikeistolaistaa itseään talouspolitiikassa, perussuomalaiset on vastassa. Kun kokoomus yrittää ajaa kireämpää maahanmuuttopolitiikkaa, perussuomalaiset on vastassa.</p><p>Kokoomus on vaarassa ajautua perussuomalaisten kevytversioksi ja siinä piilee todellinen kauhukuva. Se olisi todellinen näivettymisen paikka puolueelle.</p><p>Perussuomalaiset alkaa jo olla puolihyväksytty puolue oikeistopiireissä. Helsingin yliopiston yleisen valtio-opin professori Hanna Wass&nbsp;<a href="https://www.talouselama.fi/uutiset/nyt-irtosi-perussuomalaisten-kasvun-tulppa-sanoo-professori-suomesta-loytyi-uusi-ryhma-perusporvarit-sellainen-salarakas/a5d3b421-e965-46c6-a54d-946126fe6ccd">arvioi vaalien jälkeen Talouselämälle</a>, että vaaleissa löytyi uusi ryhmä, perusporvarit. Hänen mukaansa perussuomalaiset on vienyt aiemmin ääniä etenkin sdp:ltä ja nyt myös keskustalta ja kokoomukselta.</p><p>Seuraavissa vaaleissa kokoomuksen kannattajien lienee entistä helpompi valita perussuomalaiset, kun tilanne on tämä. Vasemmistolaista talouspolitiikkaa voi yhtä hyvin vastustaa perussuomalaisten joukoissa.</p><p>Myös keskusta joutuu määrittelemään itsensä uudelleen, kun puolue on nousemassa hallituksen kakkospaikalle. Viimeksi keskusta oli kakkospuolueena vuosikymmeniä sitten Kalevi Sorsan neljännessä hallituksessa vuosina 1983&ndash;1987.</p><p>Täytyy toki muistaa, että hallitusneuvotteluista on povattu vaikeita ja nyt pyörähtää käyntiin vasta ensimmäinen virallinen kierros. Varmaa ei ole, että kierros jää myös viimeiseksi, joskin keskustan kynnyskysymysten on arvioitu sopivan sdp:n pirtaan melko hyvin. Ainakin ne sopivat sdp:lle paremmin kuin kokoomuksen kynnyskysymykset.</p><p><em>Kirjoittaja on Talouselämän ja Alma Talentin toimittaja. Uusi Suomi on osa Alma Talentia.</em></p> Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo on nyt ahtaassa raossa. Hallitustunnustelija Antti Rinne (sdp) huusi keskustaa hallitukseen, ja puolue teki kipuilun jälkeen ratkaisunsa: vaalien suurin häviäjä keskusta lähtee mukaan hallitusneuvotteluihin.

Keskusta on juuri ilmoittanut virallisesti, että se on valmis lähtemään hallitusneuvotteluihin. Tämä tarkoittaa että hallitusta yritetään kansanrintamahallituspohjalla, johon kuuluvat SDP, keskusta, vihreät, Vasemmistoliitto ja rkp.

Kokoomus romahti Orpon johdolla vuoden 2018 alkupuolen gallup-kärjestä eduskuntavaalien kolmanneksi 38 paikkaan ja 17 prosentin kannatukseen. Orpon niskaan hengittää nyt puolueen oikea laita.

Supersuosioon noussut ex-oikeusministeri Antti Häkkänen (kok) keräsi koko maassa kolmanneksi eniten ääniä, yli 20 000. Kokoomuksen talousoikeistolaisen ajattelun apostoli Elina Lepomäki keräsi hänkin yli 19 000 ääntä. Orpo sai tyytyä yli 10 000 ääneen, eikä yltänyt edes kovin lähelle kymmenen kärkeä.

Nyt supertähtien osakkeet nousevat, koska kokoomus on ajautumassa kriisiin.

Tähän saakka kokoomus on pystynyt markkinoimaan torjuntavoittoa, mutta puolue ei tavoita edes hallituspaikkaa. Vielä vuosi sitten toiveissa oli pääministerin paikka. Kokoomus putoaa nyt täysin tyhjän päälle.

Kuvitelkaa Petteri Orpo oppositiojohtajana räksyttämässä ankarasti hallitukselle. Ei oikein onnistu. Sen sijaan Elina Lepomäen näkee tylyttäjän asemassa oikein hyvin.

Kun kokoomus lumpsahtaa oppositioon, puolue joutuu luomaan nahkansa. Viimeksi kokoomus oli oppositiossa Matti Vanhasen (kesk) ensimmäisen hallituksen aikaan vuosina 2003–2007.

Oppositiossa kokoomus joutuu perussuomalaisten ja Jussi Halla-ahon varjoon. Kun puolue yrittää oikeistolaistaa itseään talouspolitiikassa, perussuomalaiset on vastassa. Kun kokoomus yrittää ajaa kireämpää maahanmuuttopolitiikkaa, perussuomalaiset on vastassa.

Kokoomus on vaarassa ajautua perussuomalaisten kevytversioksi ja siinä piilee todellinen kauhukuva. Se olisi todellinen näivettymisen paikka puolueelle.

Perussuomalaiset alkaa jo olla puolihyväksytty puolue oikeistopiireissä. Helsingin yliopiston yleisen valtio-opin professori Hanna Wass arvioi vaalien jälkeen Talouselämälle, että vaaleissa löytyi uusi ryhmä, perusporvarit. Hänen mukaansa perussuomalaiset on vienyt aiemmin ääniä etenkin sdp:ltä ja nyt myös keskustalta ja kokoomukselta.

Seuraavissa vaaleissa kokoomuksen kannattajien lienee entistä helpompi valita perussuomalaiset, kun tilanne on tämä. Vasemmistolaista talouspolitiikkaa voi yhtä hyvin vastustaa perussuomalaisten joukoissa.

Myös keskusta joutuu määrittelemään itsensä uudelleen, kun puolue on nousemassa hallituksen kakkospaikalle. Viimeksi keskusta oli kakkospuolueena vuosikymmeniä sitten Kalevi Sorsan neljännessä hallituksessa vuosina 1983–1987.

Täytyy toki muistaa, että hallitusneuvotteluista on povattu vaikeita ja nyt pyörähtää käyntiin vasta ensimmäinen virallinen kierros. Varmaa ei ole, että kierros jää myös viimeiseksi, joskin keskustan kynnyskysymysten on arvioitu sopivan sdp:n pirtaan melko hyvin. Ainakin ne sopivat sdp:lle paremmin kuin kokoomuksen kynnyskysymykset.

Kirjoittaja on Talouselämän ja Alma Talentin toimittaja. Uusi Suomi on osa Alma Talentia.

]]>
23 http://minnakarkkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275648-nyt-tulee-lahto-petteri-orpolle-joutuu-kujanjuoksuun-jussi-halla-ahon-varjoon#comments Jussi Halla-aho Petteri Orpo Wed, 08 May 2019 08:23:29 +0000 Minna Karkkola http://minnakarkkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275648-nyt-tulee-lahto-petteri-orpolle-joutuu-kujanjuoksuun-jussi-halla-ahon-varjoon
Onko Petteri Orpo sittenkin kokoomusjohtajana pettymys? http://jpmalinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275570-onko-petteri-orpo-sittenkin-kokoomusjohtajana-pettymys <p>Kun Petteri Orpo aikoinaan valittiin puheenjohtajaksi sivistysporvarina (historia sosiaalireformisteissa), en olisi uskonut kokoomuksen muuttuneen hänen vahtivuorollaan oikeistolaisemmaksi ja siirtynyt yhä kauemmaksi arvoliberaalista päädystä. Kuitenkin sellaisen kuvan saa, kun lukee viimeisimpiä &quot;kokoomuspomojen&quot; ulostuloja.</p><p>&nbsp;</p><p>Elina Lepomäki kritikoi kirjassaan kokoomuksen johtamista. Hänen väitteissään saattaa olla perääkin. Orpo ei joko pysty hallitsemaan näitä oikeistolaisia pukumiehiä tai sitten hän on itse ollut sellainen koko ajan. Tällöin se olisi ollut hyvä tuoda ilmi ennen Lappeenrannan puoluekokousta. Joka tapauksessa Orpo on epäonnistunut tärkeimmässä tehtävässään: johtaa kokoomus suurimmaksi puolueeksi. Lähipäivät osoittavat, onnistuuko hän johtamaan puolueemme sinipunahallitukseen vai sinimustaksi puolueeksi persujen kylkeen.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Ihmettelen myös miksi kokoomuksen liberaalit ovat hiljaa? Miksi he eivät kommentoi tuntojaan julkisuudessa? Miksi he eivät julkisesti linjaa, että kokoomuksen ja persujen välillä vallitsee suuri arvoristiriita? Jokainen meistä kokoomuksen liberaaleista tietää, että kompromisseilla persujen kanssa ei ainakaan paranneta vähemmistöjen oikeuksia ja ihmisarvoa, ei lisätä suvaitsevaisuutta ja kansainvälisyyttä, välittämisestä puhumattakaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Lopuksi heitän ilmaan ajatuksen: olisiko kokoomuksessa vihdoin aika kyvykkään ja vahvan naisen puheenjohtajuudelle? Miehet ovat aiheuttaneet hallaa jo ihan tarpeeksi.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kun Petteri Orpo aikoinaan valittiin puheenjohtajaksi sivistysporvarina (historia sosiaalireformisteissa), en olisi uskonut kokoomuksen muuttuneen hänen vahtivuorollaan oikeistolaisemmaksi ja siirtynyt yhä kauemmaksi arvoliberaalista päädystä. Kuitenkin sellaisen kuvan saa, kun lukee viimeisimpiä "kokoomuspomojen" ulostuloja.

 

Elina Lepomäki kritikoi kirjassaan kokoomuksen johtamista. Hänen väitteissään saattaa olla perääkin. Orpo ei joko pysty hallitsemaan näitä oikeistolaisia pukumiehiä tai sitten hän on itse ollut sellainen koko ajan. Tällöin se olisi ollut hyvä tuoda ilmi ennen Lappeenrannan puoluekokousta. Joka tapauksessa Orpo on epäonnistunut tärkeimmässä tehtävässään: johtaa kokoomus suurimmaksi puolueeksi. Lähipäivät osoittavat, onnistuuko hän johtamaan puolueemme sinipunahallitukseen vai sinimustaksi puolueeksi persujen kylkeen. 

 

Ihmettelen myös miksi kokoomuksen liberaalit ovat hiljaa? Miksi he eivät kommentoi tuntojaan julkisuudessa? Miksi he eivät julkisesti linjaa, että kokoomuksen ja persujen välillä vallitsee suuri arvoristiriita? Jokainen meistä kokoomuksen liberaaleista tietää, että kompromisseilla persujen kanssa ei ainakaan paranneta vähemmistöjen oikeuksia ja ihmisarvoa, ei lisätä suvaitsevaisuutta ja kansainvälisyyttä, välittämisestä puhumattakaan.

 

Lopuksi heitän ilmaan ajatuksen: olisiko kokoomuksessa vihdoin aika kyvykkään ja vahvan naisen puheenjohtajuudelle? Miehet ovat aiheuttaneet hallaa jo ihan tarpeeksi.

]]>
28 http://jpmalinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275570-onko-petteri-orpo-sittenkin-kokoomusjohtajana-pettymys#comments Arvot Hallitusneuvottelut 2019 Kokoomus Petteri Orpo Mon, 06 May 2019 14:33:21 +0000 Juho Malinen http://jpmalinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275570-onko-petteri-orpo-sittenkin-kokoomusjohtajana-pettymys
Orpon tasapaksu vaalitentti http://viljoh9.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272663-orpon-tasapaksu-vaalitentti <p>Kirjoitin tämän alkujaan kommentiksi Ari Alsion Blogiin. Tuli ylipitkä ja muutoinkin sen tyyppinen kirjoitus, että päätin jakaa sen myös omalla sivullani. Orpon esiintyminen oli samaa tasapaksua, kuten muillakin tähän mennessä vaalitenteissä olleilla. Orpo kehui itseään vähemmän kuin Sipilä, mutta enemmän kuin Rinne. Tältä osin hän asettui suunnillen Haaviston tasolle.</p><p>Sovitteleva yritti olla, Ei moittinut muita puolueita. Ei tainnut mainita ketään puheenjohtajaa edes nimeltä. Kommentoijat arvioivat Orpon olleen vahvimmillan verokysymyksessä. Hän helpottaisi erityisesti keskituloisten verotusta ja siten lisäisi heidän tulojan enemmän kuin muiden.</p><p>Tasapuolista tuo ei ole, mutta niin Kokoomuksen makuista kuin olla voi. Lisää annetaan niille, jotka Orpon arvion mukaan pitävät tämän maan pystyssä. Köyhät pysykööt köyhinä. Heille ei verohelpotuksia luvattu, ei myöskään ökyrikkaille. Harvoilla näillä työtuloja onkaan tai on, mutta varsina rahasampoina heille ovat osakkeet ja sijoitukset. Sijoitus- ja pääomatulojen verotuksesta Orpo ei maininnut mitään.</p><p>Jos Kokoomus pääsee valeissa asemaan, jossa sillä on mahdollisuus koota porvarihallitus, vaikka sitten Keskustan tuella, on vähäosoisille luvassa kylmää kyytiä. Ainakaan heidän asemansa ei parane.</p><p>Muut asiat, kuten ilmaston muutos ja vanhusten hoito olivat Orpolle hastattelun pakkopullaa. Piti jotain mainita, kun se kuuluu nykyliturgiaan. Toimenpiteet olivatkin jo oma asiansa; mahdollisimman ympäripyöreitä esityksiä, joista ei juuri perille päässyt, mutta siten taitavasti rajattuja, ettei Orpo lupauksista kiinni jää.</p><p>Suurin käänne oli tapahtunut soten kehittämisessä, jossa Orpo sanoi nyt luottavansa kuntapäättäjiin, joiden harteille uudistus jää. Terveydenhuoltoa kehitetään jo olemassa olevan organisaation pohjalta. Siten vältytään porustuslakiongelmilta. Suuret hallinnolliset uuditukset eivät onnistu. Siitä soten nykytilanne on vahva näyttö. Luulisi, että maan hallitus johtaa soten uuditamista myös seuraavalla hallituskaudella. Orpon esityksessä valtio jää kuitenkin taustalle ja asia etenee lähinnä vapaehtoisuuden pohjalta. Eipä tunnu valtiomiehen tulevaisuuskaavailuilta tuo.</p><p>Yhden myönteisen asian huomasin. Orpo esitti kolmikantaista koulutuksen kehittämisohjelmaa. Jos koutuksen kehittämisestä saadan laajan poliittisen kannatuksen asia, se on yhteiskunnalla hyödyksi monella tavalla. Etenkin se vähentäisi syrjäytymistä.</p> Kirjoitin tämän alkujaan kommentiksi Ari Alsion Blogiin. Tuli ylipitkä ja muutoinkin sen tyyppinen kirjoitus, että päätin jakaa sen myös omalla sivullani. Orpon esiintyminen oli samaa tasapaksua, kuten muillakin tähän mennessä vaalitenteissä olleilla. Orpo kehui itseään vähemmän kuin Sipilä, mutta enemmän kuin Rinne. Tältä osin hän asettui suunnillen Haaviston tasolle.

Sovitteleva yritti olla, Ei moittinut muita puolueita. Ei tainnut mainita ketään puheenjohtajaa edes nimeltä. Kommentoijat arvioivat Orpon olleen vahvimmillan verokysymyksessä. Hän helpottaisi erityisesti keskituloisten verotusta ja siten lisäisi heidän tulojan enemmän kuin muiden.

Tasapuolista tuo ei ole, mutta niin Kokoomuksen makuista kuin olla voi. Lisää annetaan niille, jotka Orpon arvion mukaan pitävät tämän maan pystyssä. Köyhät pysykööt köyhinä. Heille ei verohelpotuksia luvattu, ei myöskään ökyrikkaille. Harvoilla näillä työtuloja onkaan tai on, mutta varsina rahasampoina heille ovat osakkeet ja sijoitukset. Sijoitus- ja pääomatulojen verotuksesta Orpo ei maininnut mitään.

Jos Kokoomus pääsee valeissa asemaan, jossa sillä on mahdollisuus koota porvarihallitus, vaikka sitten Keskustan tuella, on vähäosoisille luvassa kylmää kyytiä. Ainakaan heidän asemansa ei parane.

Muut asiat, kuten ilmaston muutos ja vanhusten hoito olivat Orpolle hastattelun pakkopullaa. Piti jotain mainita, kun se kuuluu nykyliturgiaan. Toimenpiteet olivatkin jo oma asiansa; mahdollisimman ympäripyöreitä esityksiä, joista ei juuri perille päässyt, mutta siten taitavasti rajattuja, ettei Orpo lupauksista kiinni jää.

Suurin käänne oli tapahtunut soten kehittämisessä, jossa Orpo sanoi nyt luottavansa kuntapäättäjiin, joiden harteille uudistus jää. Terveydenhuoltoa kehitetään jo olemassa olevan organisaation pohjalta. Siten vältytään porustuslakiongelmilta. Suuret hallinnolliset uuditukset eivät onnistu. Siitä soten nykytilanne on vahva näyttö. Luulisi, että maan hallitus johtaa soten uuditamista myös seuraavalla hallituskaudella. Orpon esityksessä valtio jää kuitenkin taustalle ja asia etenee lähinnä vapaehtoisuuden pohjalta. Eipä tunnu valtiomiehen tulevaisuuskaavailuilta tuo.

Yhden myönteisen asian huomasin. Orpo esitti kolmikantaista koulutuksen kehittämisohjelmaa. Jos koutuksen kehittämisestä saadan laajan poliittisen kannatuksen asia, se on yhteiskunnalla hyödyksi monella tavalla. Etenkin se vähentäisi syrjäytymistä.

]]>
46 http://viljoh9.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272663-orpon-tasapaksu-vaalitentti#comments Kotimaa Eduskuntavaalit 2019 Petteri Orpo Wed, 27 Mar 2019 00:19:29 +0000 Viljo Heinonen http://viljoh9.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272663-orpon-tasapaksu-vaalitentti
Mies, joka käänsi selän itselleen http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272142-mies-joka-kaansi-selan-itselleen <p>Petteri Orpo on kameleontti. Vain yhdessä viikossa mies muuttui maakunta-/valinnanvapaus-soten kannattajasta suurkaupunki-soten kannattajaksi, ryhtyi vastustamaan aiemmin ajamaansa - ja menetti samalla täysin uskottavuutensa.&nbsp;&nbsp;</p><p>Harvoin jos koskaan suomalainen puoluejohtaja on noin nopeasti - ei vain kääntänyt takkiaan - vaan jopa kääntänyt selän itselleen! Väistämättä nyt herääkin kysymys, onko Orpo koko ajan ollutkin ajamaansa sote-ratkaisua vastaan vai onko lepomäkeläis-vapaavuorelainen LEPOVUORI-ryhmittymä kaapannut häneltä vallan kokoomuksessa.</p><p>Ottamatta kantaa siihen, mikä nyt julki tulleista uusista sote-malleista on hyvä tai vielä parempi, kokoomuksen nyt lanseeraama &quot;ei tehdä mitään&quot; -malli on kolkko osoitus puolueen neuvottomuudesta uudessa tilanteessa. Pelko siitä, että markkinavoimat eivät ehkä pääsekään jylläämään sote-areenalla, jos SDP:stä tulee pääministeripuolue, vaikuttaa saaneen kokoomuksen lähes epätoivon partaalle.&nbsp;</p><p>Jos SDP:ssä hellitty ajatus &quot;parlamentaarisesta&quot; sotesta toteutuu, kokoomus jää yksin. Kaikki muut varteenotettavat puolueet ovat puhuneet - kuten aiemmin myös kokoomus - suuremmista hartioista, mutta nyt kokoomus ei sellaisia enää tavoittele. &quot;Lepovuorelaisten&quot; ajattelussa suurkaupunkien ja etenkin pääkaupunkiseudun annetaan käytännössä päättää koko Suomen sote-mallista, mikä toteutuessaan merkitsisi paluuta lähtöpisteeseen - ja kaiken tähänastisen sote-työn hukkaan heittämistä.</p><p>Petteri Orpo on hyvä esiintyjä ja miellyttävä ihminen, mutta hänen puolueensa ei ole pyrkinyt muiden kuin pääoman miellyttämiseen enää pitkään aikaan. Niinpä kaikkien kaveriksi pyrkivä Orpo on kuin orpo piru enemmänkin gangsteriominaisuuksia esittelevien lepovuorelaisten joukossa - mikä sinänsä on tietysti ikävä juttu.</p><p>Ihannevävyn oloisella Petteri Orpolla onkin nyt tuhannen taalan paikka näyttää, onko kokoomuksen ruorissa nyt tahtopoliitikko Orpo vai pelkkä lepovuorelaisten marionetti. Henkilökohtainen uskottavuus itselleen selän kääntäjiltä menee aina, mutta nyt tuo uskottavuus on menossa myös koko puolueelta.&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Petteri Orpo on kameleontti. Vain yhdessä viikossa mies muuttui maakunta-/valinnanvapaus-soten kannattajasta suurkaupunki-soten kannattajaksi, ryhtyi vastustamaan aiemmin ajamaansa - ja menetti samalla täysin uskottavuutensa.  

Harvoin jos koskaan suomalainen puoluejohtaja on noin nopeasti - ei vain kääntänyt takkiaan - vaan jopa kääntänyt selän itselleen! Väistämättä nyt herääkin kysymys, onko Orpo koko ajan ollutkin ajamaansa sote-ratkaisua vastaan vai onko lepomäkeläis-vapaavuorelainen LEPOVUORI-ryhmittymä kaapannut häneltä vallan kokoomuksessa.

Ottamatta kantaa siihen, mikä nyt julki tulleista uusista sote-malleista on hyvä tai vielä parempi, kokoomuksen nyt lanseeraama "ei tehdä mitään" -malli on kolkko osoitus puolueen neuvottomuudesta uudessa tilanteessa. Pelko siitä, että markkinavoimat eivät ehkä pääsekään jylläämään sote-areenalla, jos SDP:stä tulee pääministeripuolue, vaikuttaa saaneen kokoomuksen lähes epätoivon partaalle. 

Jos SDP:ssä hellitty ajatus "parlamentaarisesta" sotesta toteutuu, kokoomus jää yksin. Kaikki muut varteenotettavat puolueet ovat puhuneet - kuten aiemmin myös kokoomus - suuremmista hartioista, mutta nyt kokoomus ei sellaisia enää tavoittele. "Lepovuorelaisten" ajattelussa suurkaupunkien ja etenkin pääkaupunkiseudun annetaan käytännössä päättää koko Suomen sote-mallista, mikä toteutuessaan merkitsisi paluuta lähtöpisteeseen - ja kaiken tähänastisen sote-työn hukkaan heittämistä.

Petteri Orpo on hyvä esiintyjä ja miellyttävä ihminen, mutta hänen puolueensa ei ole pyrkinyt muiden kuin pääoman miellyttämiseen enää pitkään aikaan. Niinpä kaikkien kaveriksi pyrkivä Orpo on kuin orpo piru enemmänkin gangsteriominaisuuksia esittelevien lepovuorelaisten joukossa - mikä sinänsä on tietysti ikävä juttu.

Ihannevävyn oloisella Petteri Orpolla onkin nyt tuhannen taalan paikka näyttää, onko kokoomuksen ruorissa nyt tahtopoliitikko Orpo vai pelkkä lepovuorelaisten marionetti. Henkilökohtainen uskottavuus itselleen selän kääntäjiltä menee aina, mutta nyt tuo uskottavuus on menossa myös koko puolueelta. 

]]>
5 http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272142-mies-joka-kaansi-selan-itselleen#comments hallitus Kokoomus Petteri Orpo Sote Wed, 20 Mar 2019 17:33:25 +0000 Jari Rusanen http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272142-mies-joka-kaansi-selan-itselleen
Puoluejohtajat eivät ansaitse uudelleenvalintaa veropopulisminsa vuoksi http://ollisaarinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271566-puoluejohtajat-eivat-ansaitse-uudelleenvalintaa-veropopulisminsa-vuoksi <p>Veropopulismissa tehdään limbot aina vaalien alla. Petteri Orpo taisi aloittaa luvatessaan palkkaverotuksen keventämistä. Tämä on laajalti hyväksytty tavoite puoluejohdoissa, ehkä siksi, että äänestäjistä taitaa valtaosa olla vielä palkansaajia. Viime vaaleissa Juha Sipilä matki amerikkalaisia esikuviaan (&quot;read my lips&quot; ) lupaamalla, ettei kenenkään verotus kiristy. Insinöörimatematiikallakin tämä kansakunnan kannalta vastuuton lupaus olisi ollut vaikea toteuttaa jo siksi, että sote oli tarkoitus rahoittaa valtion verovaroista, jolloin&nbsp; nykysotesta hyötyvien &quot;kauniiden ja rikkaiden&quot; kuntien kuntavero olisi väkisinkin noussut&nbsp; pitkällä tähtäyksellä.</p><p>Jos ansiotuloille luvataan verohelpotuksia, joutuvat eläketulot suhteellisesti hankalampaan asemaan. Tästä veronalentajat eivät huomaa muistuttaa.</p><p>Veropopulismi on toiminut. Yksi keskeinen lupaus on aina liittynyt pienituloisten verotukseen. &quot;Pienten ansiotulojen verotusta on alennettava&quot; kuuluu laidasta laitaan aina vaalien alla. Niinpä meillä ei pienistä ansioista enää makseta veroja, mutta kuitenkin vaaditaan verojen alentamista. Tämmöisen lupauksen teki&nbsp; viime vaalien alla Timo Soini sellaisilla tulorajoilla, jotka eivät enää juuri veroa sisältäneet. Nyt demarit lyövät pohjat ehdottamalla negatiivista veroa pienille tuloille. Tässä kyllä sekoitetaan perustulo ja ansiotulo varsinaiseksi sopaksi.</p><p>Muistaakseni yksi merkittävä palkkaveron alentaja, työtulovähennys, joka puree myyränä suoraan valtionveroon ja sen puuttuessa kuntaveroon ja joka itse asiassa palkansaajan osalta nostaa tuntuvasti alinta valtionverorajaa, oli kokoomuksesta ja ansiotulovähennys demareista.</p><p>Yksi tärkeä ongelma on, ettei keskustelumme tee eroa verojen ja maksujen välillä mutta tekee eron ns. työnantajamaksujen ja työntekijämaksujen välillä. Joskus tuntuu, ettei korkea valmisteleva virkahenkilöstökään ole oikein systeemistä perillä. Kikyssä työttömyysvakuutusmaksun osatekijöitä painotettiin työntekijän suuntaan, mikä alensi verotettavaa tuloa sekä työnantajakustannusta (= palkanalennus). Tästä seurasi, että pienituloiset, jotka eivät maksa veroa, kokivat palkanalennuksen täysimääräisesti, kun taas veroja maksava vain marginaalitulon mukaan. Tämä sitten korjattiin ainutlaatuisella tavalla, tietystä tulosta lukien iski maksu portaana jo kertyneestäkin tulosta kuten Ankkalinnassa! Tämä on myöhemmin oikaistu raa&acute;alla mutta oikeudenmukaisella (kunhan kuulut kassaan) tasamaksulla.</p><p>Miksi maksut luetaan veroksi mutta vain työntekijämaksujen osalta? 1990-luvulla on tehty väärä valinta. Tällöin kiky-sopimuksen kaltainen palkanalennus tehtiin eläkemaksun avulla. Samalla eläkepalkkaakin alennettiin verotettavan tulon tasalle joten palkanalennus koski myös ansioeläkettä. Miksi näin tehtiin? Koska pokka ei pitänyt sanoa palkansaajille, että palkkaa alennetaan. Sama rohkeus puuttui Sipilän kikystä.</p><p>Puoluejohtajien pokka ei pidä ja johtaa populismiin ja rapautuviin rakenteisiin yhdenvertaisuuden kärsiessä. Siis merkitkää äänestyslippuunne joku rehti ehdokas takarivistä.</p><p>Kertaan vielä: Työnantajan palkkakustannus on juuri niin korkea, mihin taisteleva ay-liike on sen kyennyt nostamaan. Tämä palkkakustannus jakautuu demokraattisesti päätettynä ansiosidonnaisiin maksuihin ja verotettavaan tuloon, mikä jakautuu nettotuloon ja veroihin. Maksut hyödyttävät&nbsp; palkansaajaa ansiovakuutusten muodossa ja verot kerätään yhteiseen laariin yhteiskunnan moniaita menoja kattamaan. Joiltain osin jaottelussa on epäselvät reunat, mikä ei perusasiaa muuta: maksut eivät ole veroja, mutta niiden perusteella maksettava etuus on verotettavaa tuloa. (Loogillisessa katsannossa keissi on päivänselvä: jos maksu olisi veroa, niin eläke olisi jo kokonaan verotettu pois!)</p><p>Eläketurvakeskus (ETK) on tapansa mukaan koonnut selkeän raportin <em>Juha Knuuti &amp; Suvi Ritola: Kokonaiseläke 2019 </em>missä eläkkeiden lisäksi käsitellään ansiotuloja. Raportissa määritellään veroaste mielestäni virheellisesti, kuten tekee VM ja Veronmaksajatkin, mutta luvut ovat oikeita. Asiaa voi kukin omalla järjellään pohtia oheisen kuvakopion pohjalta (mainittu raportti s. 32). Selvennykseksi on todettava, että eläkkeensaajan veroaste on oikein mutta siitä puuttuu eläkeläisten raippaveron ansiotaso noin 4500 euroa. Jos tämä on tietoinen valinta on jotakuta nuhdeltava vaikka raippavero tekstissä mainitaankin. Tumman harmaa on joko eläkeläisen terveydenhoitomaksu tai palkansaajan sairauspäivärahamaksu. Eläkeläinen siis maksaa 1,61 prosentin terveysveron vaikka palkansaajalla on yleensä parempi työterveyshoito. Yhdenvertaisuus c&acute;mon!</p><p>Palkansaajan kuntavero alkaa noin 1400 eurosta/kk&nbsp; ja valtionvero noin 3200 eurosta. Noin puolet palkansaajista ei siis maksa valtion tuloveroa lainkaan. Sen sijaan eläkeläinen maksaa valtionveroa jo 2200 euron tuloista ja kuntaveron ohella valtiolle myös kelamaksua jo tonnin tuloista.</p><p>Kun Juha ja Suvi saavat piirtämisestä palkkaa ja eläkekertymää niin jätän toistaiseksi töhertämättä miten kuvio tulisi piirtää. Eläkkeensaajan veroasteeseen verrannollinen palkansaajan veroaste tulisi laskea maksuilla vähennetystä tulosta lukien mukaan vain kunnan- ja valtion verot ynnä yle-maksu. Eläkeläisten kuvio on siis oikein, mutta palkansaajille jää veroksi vain sininen alue + ylevero mutta vertailuluvun alentuminen siirtää kuvaa vasemmalle ja nostaa hieman veroastetta. Tästä ei kokonaisnäkymä juuri muutu.</p><p>Kapitalisteja ja säästäjiä kadehtiville on huomautettava, että pääomavero on vähintään 30 % ja pörssiosingosta yli 40 %, joten veromielessä ei pääomatuloja tarvitse kadehtia kuin kevennettyjen verokantojen osalta. Osingot sisältävät kuitenkin aina 20 % yhtiöveroa, missä lattia ilman verokikkailua.</p><p>Jos joku pitää eläkkeiden korkeaa veroastetta epäoikeudenmukaisena, niin hän on oikeassa. KHO on kuitenkin&nbsp; todennut raippaveroa koskeneessa päätöksessään, että eduskunnalla on oikeus verottaa eläketuloa epäoikeudenmukaisesti, joten, jos tämä jollekin yllätyksenä tulee, laki saa olla epäoikeudenmukainen. Epäoikeudenmukaisuus syntyy pohjimmiltaan ansiotulon ja -eläkkeen osalta siitä, että on luvattu maksaa esimerkiksi 60 % eläkettä 40 työvuoden perusteella. Ja maksetaankin bruttona, mutta ei nettona. KHO perusti kantansa mm. lainvalmisteluun sisältyneisiin VM:n laskelmiin veroasteesta ja voi olla, vaikka kyse on korkeista tuomareista, että VM:n luvut on otettu täydestä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Veropopulismissa tehdään limbot aina vaalien alla. Petteri Orpo taisi aloittaa luvatessaan palkkaverotuksen keventämistä. Tämä on laajalti hyväksytty tavoite puoluejohdoissa, ehkä siksi, että äänestäjistä taitaa valtaosa olla vielä palkansaajia. Viime vaaleissa Juha Sipilä matki amerikkalaisia esikuviaan ("read my lips" ) lupaamalla, ettei kenenkään verotus kiristy. Insinöörimatematiikallakin tämä kansakunnan kannalta vastuuton lupaus olisi ollut vaikea toteuttaa jo siksi, että sote oli tarkoitus rahoittaa valtion verovaroista, jolloin  nykysotesta hyötyvien "kauniiden ja rikkaiden" kuntien kuntavero olisi väkisinkin noussut  pitkällä tähtäyksellä.

Jos ansiotuloille luvataan verohelpotuksia, joutuvat eläketulot suhteellisesti hankalampaan asemaan. Tästä veronalentajat eivät huomaa muistuttaa.

Veropopulismi on toiminut. Yksi keskeinen lupaus on aina liittynyt pienituloisten verotukseen. "Pienten ansiotulojen verotusta on alennettava" kuuluu laidasta laitaan aina vaalien alla. Niinpä meillä ei pienistä ansioista enää makseta veroja, mutta kuitenkin vaaditaan verojen alentamista. Tämmöisen lupauksen teki  viime vaalien alla Timo Soini sellaisilla tulorajoilla, jotka eivät enää juuri veroa sisältäneet. Nyt demarit lyövät pohjat ehdottamalla negatiivista veroa pienille tuloille. Tässä kyllä sekoitetaan perustulo ja ansiotulo varsinaiseksi sopaksi.

Muistaakseni yksi merkittävä palkkaveron alentaja, työtulovähennys, joka puree myyränä suoraan valtionveroon ja sen puuttuessa kuntaveroon ja joka itse asiassa palkansaajan osalta nostaa tuntuvasti alinta valtionverorajaa, oli kokoomuksesta ja ansiotulovähennys demareista.

Yksi tärkeä ongelma on, ettei keskustelumme tee eroa verojen ja maksujen välillä mutta tekee eron ns. työnantajamaksujen ja työntekijämaksujen välillä. Joskus tuntuu, ettei korkea valmisteleva virkahenkilöstökään ole oikein systeemistä perillä. Kikyssä työttömyysvakuutusmaksun osatekijöitä painotettiin työntekijän suuntaan, mikä alensi verotettavaa tuloa sekä työnantajakustannusta (= palkanalennus). Tästä seurasi, että pienituloiset, jotka eivät maksa veroa, kokivat palkanalennuksen täysimääräisesti, kun taas veroja maksava vain marginaalitulon mukaan. Tämä sitten korjattiin ainutlaatuisella tavalla, tietystä tulosta lukien iski maksu portaana jo kertyneestäkin tulosta kuten Ankkalinnassa! Tämä on myöhemmin oikaistu raa´alla mutta oikeudenmukaisella (kunhan kuulut kassaan) tasamaksulla.

Miksi maksut luetaan veroksi mutta vain työntekijämaksujen osalta? 1990-luvulla on tehty väärä valinta. Tällöin kiky-sopimuksen kaltainen palkanalennus tehtiin eläkemaksun avulla. Samalla eläkepalkkaakin alennettiin verotettavan tulon tasalle joten palkanalennus koski myös ansioeläkettä. Miksi näin tehtiin? Koska pokka ei pitänyt sanoa palkansaajille, että palkkaa alennetaan. Sama rohkeus puuttui Sipilän kikystä.

Puoluejohtajien pokka ei pidä ja johtaa populismiin ja rapautuviin rakenteisiin yhdenvertaisuuden kärsiessä. Siis merkitkää äänestyslippuunne joku rehti ehdokas takarivistä.

Kertaan vielä: Työnantajan palkkakustannus on juuri niin korkea, mihin taisteleva ay-liike on sen kyennyt nostamaan. Tämä palkkakustannus jakautuu demokraattisesti päätettynä ansiosidonnaisiin maksuihin ja verotettavaan tuloon, mikä jakautuu nettotuloon ja veroihin. Maksut hyödyttävät  palkansaajaa ansiovakuutusten muodossa ja verot kerätään yhteiseen laariin yhteiskunnan moniaita menoja kattamaan. Joiltain osin jaottelussa on epäselvät reunat, mikä ei perusasiaa muuta: maksut eivät ole veroja, mutta niiden perusteella maksettava etuus on verotettavaa tuloa. (Loogillisessa katsannossa keissi on päivänselvä: jos maksu olisi veroa, niin eläke olisi jo kokonaan verotettu pois!)

Eläketurvakeskus (ETK) on tapansa mukaan koonnut selkeän raportin Juha Knuuti & Suvi Ritola: Kokonaiseläke 2019 missä eläkkeiden lisäksi käsitellään ansiotuloja. Raportissa määritellään veroaste mielestäni virheellisesti, kuten tekee VM ja Veronmaksajatkin, mutta luvut ovat oikeita. Asiaa voi kukin omalla järjellään pohtia oheisen kuvakopion pohjalta (mainittu raportti s. 32). Selvennykseksi on todettava, että eläkkeensaajan veroaste on oikein mutta siitä puuttuu eläkeläisten raippaveron ansiotaso noin 4500 euroa. Jos tämä on tietoinen valinta on jotakuta nuhdeltava vaikka raippavero tekstissä mainitaankin. Tumman harmaa on joko eläkeläisen terveydenhoitomaksu tai palkansaajan sairauspäivärahamaksu. Eläkeläinen siis maksaa 1,61 prosentin terveysveron vaikka palkansaajalla on yleensä parempi työterveyshoito. Yhdenvertaisuus c´mon!

Palkansaajan kuntavero alkaa noin 1400 eurosta/kk  ja valtionvero noin 3200 eurosta. Noin puolet palkansaajista ei siis maksa valtion tuloveroa lainkaan. Sen sijaan eläkeläinen maksaa valtionveroa jo 2200 euron tuloista ja kuntaveron ohella valtiolle myös kelamaksua jo tonnin tuloista.

Kun Juha ja Suvi saavat piirtämisestä palkkaa ja eläkekertymää niin jätän toistaiseksi töhertämättä miten kuvio tulisi piirtää. Eläkkeensaajan veroasteeseen verrannollinen palkansaajan veroaste tulisi laskea maksuilla vähennetystä tulosta lukien mukaan vain kunnan- ja valtion verot ynnä yle-maksu. Eläkeläisten kuvio on siis oikein, mutta palkansaajille jää veroksi vain sininen alue + ylevero mutta vertailuluvun alentuminen siirtää kuvaa vasemmalle ja nostaa hieman veroastetta. Tästä ei kokonaisnäkymä juuri muutu.

Kapitalisteja ja säästäjiä kadehtiville on huomautettava, että pääomavero on vähintään 30 % ja pörssiosingosta yli 40 %, joten veromielessä ei pääomatuloja tarvitse kadehtia kuin kevennettyjen verokantojen osalta. Osingot sisältävät kuitenkin aina 20 % yhtiöveroa, missä lattia ilman verokikkailua.

Jos joku pitää eläkkeiden korkeaa veroastetta epäoikeudenmukaisena, niin hän on oikeassa. KHO on kuitenkin  todennut raippaveroa koskeneessa päätöksessään, että eduskunnalla on oikeus verottaa eläketuloa epäoikeudenmukaisesti, joten, jos tämä jollekin yllätyksenä tulee, laki saa olla epäoikeudenmukainen. Epäoikeudenmukaisuus syntyy pohjimmiltaan ansiotulon ja -eläkkeen osalta siitä, että on luvattu maksaa esimerkiksi 60 % eläkettä 40 työvuoden perusteella. Ja maksetaankin bruttona, mutta ei nettona. KHO perusti kantansa mm. lainvalmisteluun sisältyneisiin VM:n laskelmiin veroasteesta ja voi olla, vaikka kyse on korkeista tuomareista, että VM:n luvut on otettu täydestä.

]]>
1 http://ollisaarinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271566-puoluejohtajat-eivat-ansaitse-uudelleenvalintaa-veropopulisminsa-vuoksi#comments Antti Rinne Eläketulo Juha Sipilä Petteri Orpo Veroaste Wed, 13 Mar 2019 23:05:18 +0000 Olli Saarinen http://ollisaarinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271566-puoluejohtajat-eivat-ansaitse-uudelleenvalintaa-veropopulisminsa-vuoksi
Sipilä ja Orpo takaisin kouluun: Näitä taloustiedon alkeita ei hallita. http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271518-sipila-ja-orpo-takaisin-kouluun-naita-taloustiedon-alkeita-ei-hallita <p>Hallituksen (ent.) johtavien ministerien pääministeri Sipilän ja valtionvarainministeri Orpon puheet paljastavat, ettei kumpikaan ymmärrä perusasioita markkinatalouden toiminnasta puhumattakaan perusteita julkisen vallan tehtävästä.</p><p>Orpo toruu yrityksiä, koska ne hakevat itselleen businesmahdollisuuksia. Sipilä toteaa, että taloudellisen tuloksen tekeminen ei voi olla ykkösarvo, vaan laadukkaan palvelun tarjoaminen.</p><p><a href="https://www.talouselama.fi/uutiset/terveysyritysten-on-nyt-hillittava-puheitaan-orpokin-yhtyi-terveysyhtioiden-vaateiden-arvosteluun/c96c55b3-9003-3927-ad36-4576bcf24d04?fbclid=IwAR0CypfshgOZg0y19F-POPbRrelCrUlncDqURranW3DxGuwLrUjfIQJ-1n4" title="https://www.talouselama.fi/uutiset/terveysyritysten-on-nyt-hillittava-puheitaan-orpokin-yhtyi-terveysyhtioiden-vaateiden-arvosteluun/c96c55b3-9003-3927-ad36-4576bcf24d04?fbclid=IwAR0CypfshgOZg0y19F-POPbRrelCrUlncDqURranW3DxGuwLrUjfIQJ-1n4">https://www.talouselama.fi/uutiset/terveysyritysten-on-nyt-hillittava-pu...</a></p><p><a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005998329.html" title="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005998329.html">https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005998329.html</a></p><p>Karl Marx varmaan toteaisi, että mitäs&nbsp; minä sanoin. Suomen eturivin ekonomisteilla luulisi olevan tähän paljon kommentoitavaa mutta hiljaista on ollut. Vetänyt varmaan sanattomaksi&hellip;</p><p>Jo lyseon yhteiskuntaopin tunneilla minulle opetettiin, että yritykset pääsääntöisesti markkinataloudessa pyrkivät tuottamaan voittoa eli tekemään businestä.&nbsp; On sanottava pääsääntöisesti, koska tietysti on pieni määrä voittoa tavoittelemattomia yrityksiä, jotka on perustettu jotain muuta tarkoitusta varten.</p><p>Markkinatalouden ylivoimaisuus tavaroiden ja palvelujen tuottamisessa muihin talousjärjestelmiin nähden perustuu juuri kilpailuun ja voitontavoitteluun, jossa tehokkaimmat tienaavat hyvin.</p><p>Koska kova kilpailu ja voitontavoittelu voi saada myös haitallisia muotoja, on valtion tehtävä kontrolloida lainsäädännöllä, etteivät haitalliset vaikutukset pääse liian suuriksi. Jo pitkään on myös tiedetty, ettei kilpailu sovi kaikille aloille. Näitä ovat yhteiskunnan peruspalvelut kuten poliisitoimi, palo-ja pelastustoimi sekä sosiaalitoimi kuten perussairaanhoito. Tämä johtuu siitä, ettei muistisairas pysty kilpailuttamaan hoivafirmoja eikä esimerkiksi&nbsp; pahoinpitelyn uhri poliisin palveluja ennen poliisin tilausta.</p><p>Laittomuudet ovat tietysti erikseen mutta muutoin hoivayritykset ovat tehneet juuri sitä mitä niiden markkinataloudessa oletetaankin tekevän eli hyvää businestä. Sipilän ja Orpon puheita on aiemmin totuttu kuulemaan lähinnä kommunistien ja synkimpien sosialistien suusta.</p><p>Yrityksiä on turha syyllistää voitontavoittelusta, jos yleensä kannattaa länsimaista markkinataloutta. Yrityksiltä on naivia odottaa kestävää kehitystä tai vastuullisuutta. Lainsäädännön on asettava rajat ahneudelle, joka ei ole mihinkään hävinnyt.</p><p>Ongelma on siinä, että nuo herrat Orpo ja Sipilä ovat laiminlyöneet valtion kontrollitehtävän ja toisaalta tuoneet markkinatalouden sinne minne se ei kuulu. Voihan olla, että kyse ei olekaan tiedon puutteesta vaan jostain muusta motiivista. Vaikka ahneudesta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hallituksen (ent.) johtavien ministerien pääministeri Sipilän ja valtionvarainministeri Orpon puheet paljastavat, ettei kumpikaan ymmärrä perusasioita markkinatalouden toiminnasta puhumattakaan perusteita julkisen vallan tehtävästä.

Orpo toruu yrityksiä, koska ne hakevat itselleen businesmahdollisuuksia. Sipilä toteaa, että taloudellisen tuloksen tekeminen ei voi olla ykkösarvo, vaan laadukkaan palvelun tarjoaminen.

https://www.talouselama.fi/uutiset/terveysyritysten-on-nyt-hillittava-puheitaan-orpokin-yhtyi-terveysyhtioiden-vaateiden-arvosteluun/c96c55b3-9003-3927-ad36-4576bcf24d04?fbclid=IwAR0CypfshgOZg0y19F-POPbRrelCrUlncDqURranW3DxGuwLrUjfIQJ-1n4

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005998329.html

Karl Marx varmaan toteaisi, että mitäs  minä sanoin. Suomen eturivin ekonomisteilla luulisi olevan tähän paljon kommentoitavaa mutta hiljaista on ollut. Vetänyt varmaan sanattomaksi…

Jo lyseon yhteiskuntaopin tunneilla minulle opetettiin, että yritykset pääsääntöisesti markkinataloudessa pyrkivät tuottamaan voittoa eli tekemään businestä.  On sanottava pääsääntöisesti, koska tietysti on pieni määrä voittoa tavoittelemattomia yrityksiä, jotka on perustettu jotain muuta tarkoitusta varten.

Markkinatalouden ylivoimaisuus tavaroiden ja palvelujen tuottamisessa muihin talousjärjestelmiin nähden perustuu juuri kilpailuun ja voitontavoitteluun, jossa tehokkaimmat tienaavat hyvin.

Koska kova kilpailu ja voitontavoittelu voi saada myös haitallisia muotoja, on valtion tehtävä kontrolloida lainsäädännöllä, etteivät haitalliset vaikutukset pääse liian suuriksi. Jo pitkään on myös tiedetty, ettei kilpailu sovi kaikille aloille. Näitä ovat yhteiskunnan peruspalvelut kuten poliisitoimi, palo-ja pelastustoimi sekä sosiaalitoimi kuten perussairaanhoito. Tämä johtuu siitä, ettei muistisairas pysty kilpailuttamaan hoivafirmoja eikä esimerkiksi  pahoinpitelyn uhri poliisin palveluja ennen poliisin tilausta.

Laittomuudet ovat tietysti erikseen mutta muutoin hoivayritykset ovat tehneet juuri sitä mitä niiden markkinataloudessa oletetaankin tekevän eli hyvää businestä. Sipilän ja Orpon puheita on aiemmin totuttu kuulemaan lähinnä kommunistien ja synkimpien sosialistien suusta.

Yrityksiä on turha syyllistää voitontavoittelusta, jos yleensä kannattaa länsimaista markkinataloutta. Yrityksiltä on naivia odottaa kestävää kehitystä tai vastuullisuutta. Lainsäädännön on asettava rajat ahneudelle, joka ei ole mihinkään hävinnyt.

Ongelma on siinä, että nuo herrat Orpo ja Sipilä ovat laiminlyöneet valtion kontrollitehtävän ja toisaalta tuoneet markkinatalouden sinne minne se ei kuulu. Voihan olla, että kyse ei olekaan tiedon puutteesta vaan jostain muusta motiivista. Vaikka ahneudesta.

]]>
3 http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271518-sipila-ja-orpo-takaisin-kouluun-naita-taloustiedon-alkeita-ei-hallita#comments Hoivayritykset Infra Juha Sipilän hallitus Petteri Orpo Voitontavoittelu Wed, 13 Mar 2019 12:38:51 +0000 Jukka Leppälahti http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271518-sipila-ja-orpo-takaisin-kouluun-naita-taloustiedon-alkeita-ei-hallita
Tekeekö Rinne Orposta pääministerin? http://timoekman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271237-tekeeko-rinne-orposta-paaministerin <p><br />Lyhyt summaus liian vähälle huomiolle jääneestä uutisesta, joka jäi hallituseron ja soten kaatumisen jalkoihin. Rinne on muodostamassa Suomeen blokkivaaleja <a href="https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/48bf6b43-2406-4385-83a6-fb07cf02e330">puheellaan</a>, jossa rajaa ennen vaaleja mieluisimmat leikkikaverit valtioneuvoston nimellä kulkevassa hiekkalaatikossaan vihreisiin ja vasemmistoliittoon eli aivan selkeään vasemmistoblokkiin. Tätä kombinaatiota ei ole koskaan Suomessa kokeiltu, mutta sen lupailemat verotusnäkemykset eivät varmasti pistä tätä maata nousuun. Kokoomus, keskusta ja perussuomalaiset on rajattu armotta pois nykylinjalla.<br /><br />Mutta puheet on puheita, käytäntö on sitten toinen juttu. Aivan kylmä fakta on se, että jos Rinne aikoo lupauksensa pitää, hän joutuu perustamaan hyvin suurella todennäköisyydellä vähemmistöhallituksen ja maanittelemaan opposition äänettömäksi yhtiömieheksi lupailemalla joitain myönnytyksiä sille. Ruotsin mallia olisi siis tarjolla.<br /><br />Vaan onnistuuko tällainen malli Suomessa, onkin sitten toinen juttu. Rinteen dream teamin poliittinen peruslinja on sen verran kaukana muiden jo etukäteen rannalle jätettyjen puolueiden aatemaailmasta, että kuution palikkaakin olisi helpompi sovittaa ympyriäiseen reikään.<br /><br />Toki Rinne samaan hengenvetoon toteaa itsekin, että ei ole realismia saada näillä kolmella enemmistöhallitusta, joten joko keskusta tai kokoomus pitää mukaan ottaa. Hiukkasen ylimielinen, vastentahtoinen ja vähättelevä sävy etten sanoisi. Ei oikein mieltä ylentävää ole lähteä tällaisen vasurikoalition ainoaksi oikeistoedustajaksi. Ulkopuolinen olo saattaa tulla ja omat hallituskirjaukset jäädä aika vähäisiksi.<br /><br />Summa summarum: joku pakittaa lupauksissaan, jos enemmistöhallitus aiotaan perustaa. Ja se tuntuu olevan Rinne näillä näkymin. Mutta onko yksikään oikeistopuolue kiinnostunut lähtemään Rinteen matkaan, on aivan oma kysymyksensä. Rinne ei puheillaan helpota vasemmistoblokin ulkopuolisia tulijoita ainakaan.<br /><br />Ja jos Rinne ei pakita, ottaa riskin ja yrittää perustaa jonkun vasurivetoisen 90 edustajan vähemmistöhallituksen, hänen dream team olisi mahdollista kaataa jo ennen pääministeriksi valintaa, sillä pääministerin valinnan tekee eduskunta. Jopa ikihallituspuolue RKP:la ryyditettynäkin porukka saattaisi jäädä 1-2 edustajaa vajaaksi enemmistöstä. Jos nyt ylipäätään tällaiseen vähemmistöhallitukseen lähtisivät.<br /><br />Jos Rinne lähtisi tällaiseen uhkapeliin ja saisi suuressa salissa nokkiinsa, hallitusneuvottelujen kapula siirtyisi kokoomukselle melko varmasti. Ja sitten olisi mahdollista tehdä oikeistoblokki enemmistöpohjalta, kun kerran blokkivaaleihin ollaan Rinteen johdolla lähdetty. Ennenkuulumatontahan se olisi, jos suurin puolue jäisi oppositioon ja Rinteen poliittisen uran takuuvarma loppu.<br /><br />Entäpä jos Orposta tuleekin pääministeri Rinteen synnyttämällä blokkiajattelulla?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>
Lyhyt summaus liian vähälle huomiolle jääneestä uutisesta, joka jäi hallituseron ja soten kaatumisen jalkoihin. Rinne on muodostamassa Suomeen blokkivaaleja puheellaan, jossa rajaa ennen vaaleja mieluisimmat leikkikaverit valtioneuvoston nimellä kulkevassa hiekkalaatikossaan vihreisiin ja vasemmistoliittoon eli aivan selkeään vasemmistoblokkiin. Tätä kombinaatiota ei ole koskaan Suomessa kokeiltu, mutta sen lupailemat verotusnäkemykset eivät varmasti pistä tätä maata nousuun. Kokoomus, keskusta ja perussuomalaiset on rajattu armotta pois nykylinjalla.

Mutta puheet on puheita, käytäntö on sitten toinen juttu. Aivan kylmä fakta on se, että jos Rinne aikoo lupauksensa pitää, hän joutuu perustamaan hyvin suurella todennäköisyydellä vähemmistöhallituksen ja maanittelemaan opposition äänettömäksi yhtiömieheksi lupailemalla joitain myönnytyksiä sille. Ruotsin mallia olisi siis tarjolla.

Vaan onnistuuko tällainen malli Suomessa, onkin sitten toinen juttu. Rinteen dream teamin poliittinen peruslinja on sen verran kaukana muiden jo etukäteen rannalle jätettyjen puolueiden aatemaailmasta, että kuution palikkaakin olisi helpompi sovittaa ympyriäiseen reikään.

Toki Rinne samaan hengenvetoon toteaa itsekin, että ei ole realismia saada näillä kolmella enemmistöhallitusta, joten joko keskusta tai kokoomus pitää mukaan ottaa. Hiukkasen ylimielinen, vastentahtoinen ja vähättelevä sävy etten sanoisi. Ei oikein mieltä ylentävää ole lähteä tällaisen vasurikoalition ainoaksi oikeistoedustajaksi. Ulkopuolinen olo saattaa tulla ja omat hallituskirjaukset jäädä aika vähäisiksi.

Summa summarum: joku pakittaa lupauksissaan, jos enemmistöhallitus aiotaan perustaa. Ja se tuntuu olevan Rinne näillä näkymin. Mutta onko yksikään oikeistopuolue kiinnostunut lähtemään Rinteen matkaan, on aivan oma kysymyksensä. Rinne ei puheillaan helpota vasemmistoblokin ulkopuolisia tulijoita ainakaan.

Ja jos Rinne ei pakita, ottaa riskin ja yrittää perustaa jonkun vasurivetoisen 90 edustajan vähemmistöhallituksen, hänen dream team olisi mahdollista kaataa jo ennen pääministeriksi valintaa, sillä pääministerin valinnan tekee eduskunta. Jopa ikihallituspuolue RKP:la ryyditettynäkin porukka saattaisi jäädä 1-2 edustajaa vajaaksi enemmistöstä. Jos nyt ylipäätään tällaiseen vähemmistöhallitukseen lähtisivät.

Jos Rinne lähtisi tällaiseen uhkapeliin ja saisi suuressa salissa nokkiinsa, hallitusneuvottelujen kapula siirtyisi kokoomukselle melko varmasti. Ja sitten olisi mahdollista tehdä oikeistoblokki enemmistöpohjalta, kun kerran blokkivaaleihin ollaan Rinteen johdolla lähdetty. Ennenkuulumatontahan se olisi, jos suurin puolue jäisi oppositioon ja Rinteen poliittisen uran takuuvarma loppu.

Entäpä jos Orposta tuleekin pääministeri Rinteen synnyttämällä blokkiajattelulla?

]]>
55 http://timoekman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271237-tekeeko-rinne-orposta-paaministerin#comments Kotimaa 2019 eduskuntavaalit Antti Rinne Petteri Orpo Sun, 10 Mar 2019 09:03:12 +0000 Timo Ekman http://timoekman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271237-tekeeko-rinne-orposta-paaministerin
Petteri Orpo ja marginaaliverot http://haikki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270752-petteri-orpo-ja-marginaaliverot <p>Ainakin täällä <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/273364-palkka-2-720eukk-jokaisesta-lisaeurosta-menee-472-valtiolle-tahan-petteri-orpo-haluaa">Uudessa Suomessa uutisoitiin Orpon puheita</a>, kuinka keskituloisten palkansaajien marginaaliveroaste on todella korkea ja sitä pitää saada laskemaan...ja jotta pienituloisten verotusta on jo laskettu merkittävällä tavalla. Alle pistän vielä suora lainauksen jutusta, niin ei tarvitse klikkailla:</p> <p>&quot;Puolueen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Petteri Orpo sanoo, että nyt veroalessa pitää painottaa keskituloisia.</p> <p>&rdquo;Se kohdentuu kaikkiin tuloluokkiin, mutta painottaisin keskituloisia. Nyt me olemme pienituloisten verotusta laskeneet merkittävällä tavalla &ndash; se alkaa olla Euroopan matalimpia &ndash; niin progressio alkaa puskea päälle matalissakin keskituloissa&rdquo;, Orpo sanoo.&quot;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Orpo puhuu vain pienituloisten veroista, mutta jättää palkansaajan veroihin olennaisesti kuuluvat tyel- ja työttömyysvakuutusmaksut pois. Veronmaksajain keskusliiton laskureita katselin ja vertasin <a href="https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskurit/Palkansaajan-tuloverolaskuri-2015/">2015</a> ja <a href="https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskurit/palkansaajan-tuloverolaskuri-2019/">2019</a> vuosia keskenään. Jos nyt Orpoa uskottaisiin, niin pienituloisten palkansaajien verot olisivat laskeneet (ja sitä kautta marginaaliveroasteet).</p> <p>&nbsp;</p> <p>Toisaalta hän kertoili kuinka marginaalivero nousee yli 50% 3920&euro; kuukausipalkan jälkeen. Veronmaksajat tosin kertovat, että raja ylittyy jo 3600&euro;/kk palkan kohdalla. No eipä tuosta. Toinen esimerkkilukema, joka oli jutun otsikossakin, oli 2720&euro;/kk ja 47,1% marginaaliveroaste. Siitä olisi sellaista sanottavaa, että ennen heidän säätämiään verolakeja tuo marginaaliveroaste oli tuossa kohtaa puoli prosenttiyksikköä matalammalla 46,6%. Kyllä on siis kannustavuus kasvanut huimasti, tai vaikkei olisikaan, niin seuraavalla vaalikaudella sitten vissiin.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Noiden kahden lyhkäisen huomion jälkeen sitten itse kuvaan. Kuvassa on vuosipalkan mukaan lasketut marginaaliveroasteet 2015 ja 2019 vuosille. Punainen väri meinaa, että marginaaliveroaste on kasvanut tuloluokassa, sininen jotta se on pysynyt paikallaan ja vihreä merkitsee laskua. Jos haluaa laskea nuo kuukausipalkkoina, niin jakaa 12,5:lla (kikyn uhrit 12,35:lla). Melko punainen on tuo linja, sentään 10-15k&euro; vuosipalkkojen kohdalla on vihreää. Siltikin pienipalkkaisimpien osalta tuo on aika punapainotteista, että ei nyt voi oikein sanoa, että &quot;pienituloisten verotusta on laskettu merkittävällä tavalla&quot;.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Jätän nyt tarkoituksella sen huomion tästä sivuun, että niissä vähäisissä tuloluokissa, joissa marginaaliveroaste on laskenut, niin ero on parissa kohtaa huomattavakin ja kokonaisveroprosentti on sen myötä pääosin matalampi kuin 2015. Kokoomus kuitenkin tykkää puhua marginaaliveroprosentista ja sen aiheuttamasta lisätyön kannustavuudesta. Alle 62000&euro;/v palkkojen (jonka alle jää 90% palkansaajista) tuloluokissa marginaaliveroprosentti on noussut useammalla kuin 2/3. Onko sitten lisätyönteko muuttunut kannustamattomammaksi?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ainakin täällä Uudessa Suomessa uutisoitiin Orpon puheita, kuinka keskituloisten palkansaajien marginaaliveroaste on todella korkea ja sitä pitää saada laskemaan...ja jotta pienituloisten verotusta on jo laskettu merkittävällä tavalla. Alle pistän vielä suora lainauksen jutusta, niin ei tarvitse klikkailla:

"Puolueen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Petteri Orpo sanoo, että nyt veroalessa pitää painottaa keskituloisia.

”Se kohdentuu kaikkiin tuloluokkiin, mutta painottaisin keskituloisia. Nyt me olemme pienituloisten verotusta laskeneet merkittävällä tavalla – se alkaa olla Euroopan matalimpia – niin progressio alkaa puskea päälle matalissakin keskituloissa”, Orpo sanoo."

 

Orpo puhuu vain pienituloisten veroista, mutta jättää palkansaajan veroihin olennaisesti kuuluvat tyel- ja työttömyysvakuutusmaksut pois. Veronmaksajain keskusliiton laskureita katselin ja vertasin 2015 ja 2019 vuosia keskenään. Jos nyt Orpoa uskottaisiin, niin pienituloisten palkansaajien verot olisivat laskeneet (ja sitä kautta marginaaliveroasteet).

 

Toisaalta hän kertoili kuinka marginaalivero nousee yli 50% 3920€ kuukausipalkan jälkeen. Veronmaksajat tosin kertovat, että raja ylittyy jo 3600€/kk palkan kohdalla. No eipä tuosta. Toinen esimerkkilukema, joka oli jutun otsikossakin, oli 2720€/kk ja 47,1% marginaaliveroaste. Siitä olisi sellaista sanottavaa, että ennen heidän säätämiään verolakeja tuo marginaaliveroaste oli tuossa kohtaa puoli prosenttiyksikköä matalammalla 46,6%. Kyllä on siis kannustavuus kasvanut huimasti, tai vaikkei olisikaan, niin seuraavalla vaalikaudella sitten vissiin.

 

Noiden kahden lyhkäisen huomion jälkeen sitten itse kuvaan. Kuvassa on vuosipalkan mukaan lasketut marginaaliveroasteet 2015 ja 2019 vuosille. Punainen väri meinaa, että marginaaliveroaste on kasvanut tuloluokassa, sininen jotta se on pysynyt paikallaan ja vihreä merkitsee laskua. Jos haluaa laskea nuo kuukausipalkkoina, niin jakaa 12,5:lla (kikyn uhrit 12,35:lla). Melko punainen on tuo linja, sentään 10-15k€ vuosipalkkojen kohdalla on vihreää. Siltikin pienipalkkaisimpien osalta tuo on aika punapainotteista, että ei nyt voi oikein sanoa, että "pienituloisten verotusta on laskettu merkittävällä tavalla".

 

Jätän nyt tarkoituksella sen huomion tästä sivuun, että niissä vähäisissä tuloluokissa, joissa marginaaliveroaste on laskenut, niin ero on parissa kohtaa huomattavakin ja kokonaisveroprosentti on sen myötä pääosin matalampi kuin 2015. Kokoomus kuitenkin tykkää puhua marginaaliveroprosentista ja sen aiheuttamasta lisätyön kannustavuudesta. Alle 62000€/v palkkojen (jonka alle jää 90% palkansaajista) tuloluokissa marginaaliveroprosentti on noussut useammalla kuin 2/3. Onko sitten lisätyönteko muuttunut kannustamattomammaksi?

]]>
9 http://haikki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270752-petteri-orpo-ja-marginaaliverot#comments Marginaalivero Petteri Orpo Mon, 04 Mar 2019 12:59:46 +0000 Heikki Turunen http://haikki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270752-petteri-orpo-ja-marginaaliverot
MYYTTI: Kokoomuksen sisäinen oppositio http://ollikotro.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270271-myytti-kokoomuksen-sisainen-oppositio <p>&nbsp;</p> <p>Vaalien lähestyessä ihmiset alkavat käyttäytyä oudolla tavalla. Esimerkiksi Jabba-kok-kesk-hallitus <a href="https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2d6db635-24b4-4fb2-8fda-add23120eaf5" target="_blank">panikoi</a> lisäämällä rahaa säilöönottoyksikköön Ouluun.&nbsp;</p> <p>Maahanmuuttajien motiivien arvostelua rasismina pitänyt Petteri Orpo<a href="https://www.verkkouutiset.fi/petteri-orpo-maahanmuuttajan-omaksuttava-suomalainen-kulttuuri/" target="_blank"> paasaa suomalaisista arvoista</a>&nbsp;vaikka muistamme <a href="https://www.aamulehti.fi/kotimaa/analyysi-orpo-oli-paattanyt-kauan-sitten-torjua-halla-ahon-arvot-selattivat-raaan-kyynisyyden-200203805" target="_blank">Petteri &quot;Arvopohja&quot; Orpon mietteet</a> aivan erilaisina parin vuoden takaa.&nbsp;</p> <p>Vaalikenttä alkaa myös täyttyä myyteistä. Yksi, johon törmää usein, on se, että ei kokoomus oikeasti ole haittamaahanmuuttoa tai EU-liittovaltiota lobbaava puolue ja&nbsp; koska sillä on &quot;sisäinen oppositio&quot;.&nbsp;</p> <p>Eli kokoomus on ajanut EU-liittovaltiota ja löperöä maahanmuuttoa vuosikaudet, mutta ei oikeasti ole sitä mieltä, tai tilanne on muutettavissa. Tässä on hiukan samaa kun keskustalaisissa &quot;EU-kriitikoissa&quot;, jotka kuulemma uudistavat EU:n.&nbsp;</p> <p>Kokoomuksen sisäistä oppositiota kukaan ei ole nähnyt, kuten ei näitä EU:n uudistaneita keskustalaisiakaan. On kuitenkin kuulemma niin, että koska perussuomalaiset ovat Kremlin ohjauksessa ja eivät pääse hallitukseen (koskaan) ja koska arvopohja on vääränlainen, kannattaa äänestää kokoomusta.</p> <p>Kokoomuksessa on esimerkiksi Atte Kaleva, Wille Rydman ja myös säännöllisin väliajoin kommunistiprofessoreita <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/58333-ben-zyskowicz-purkautui-suomen-jarjettomyydesta-nyt-vastaa-professori" target="_blank">nälvivä Zysse</a>. Kai Pöntisen comebackia odotellaan, <a href="https://blogit.kansanuutiset.fi/kaasuputki/files/2014/05/pontinen-2009.jpg" target="_blank">puhuihan hän</a> myös ennen viime vaaleja hiukan kuin Orpo suomalaisesta kulttuurista.</p> <p>Fiksumpi tajuaa katsoa peruutuspeiliin ja kysyy itseltään: Miten on mahdollista, että vaikka äänestän jatkuvasti kokoomusta, Suomi ei toimikaan kuten &quot;kriittinen&quot; kokoomusehdokas, ja hallituspuolue kokoomuksen johdolla Suomeen lappaa tuhansittain elätettäviä tulokkaita, suomalaisia kiusataan pakkoruotsilla ja Suomen EU-politiikka on samaa puudelimaista komission nuoleskelua kuin aina?</p> <p>&nbsp;</p> <p>Kaikkein fiksuin tajuaa, että ääni kokoomukselle on ääni haittamaahanmuutolle ja EU-liittovaltiolle. Kaikissa vaaleissa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Vaalien lähestyessä ihmiset alkavat käyttäytyä oudolla tavalla. Esimerkiksi Jabba-kok-kesk-hallitus panikoi lisäämällä rahaa säilöönottoyksikköön Ouluun. 

Maahanmuuttajien motiivien arvostelua rasismina pitänyt Petteri Orpo paasaa suomalaisista arvoista vaikka muistamme Petteri "Arvopohja" Orpon mietteet aivan erilaisina parin vuoden takaa. 

Vaalikenttä alkaa myös täyttyä myyteistä. Yksi, johon törmää usein, on se, että ei kokoomus oikeasti ole haittamaahanmuuttoa tai EU-liittovaltiota lobbaava puolue ja  koska sillä on "sisäinen oppositio". 

Eli kokoomus on ajanut EU-liittovaltiota ja löperöä maahanmuuttoa vuosikaudet, mutta ei oikeasti ole sitä mieltä, tai tilanne on muutettavissa. Tässä on hiukan samaa kun keskustalaisissa "EU-kriitikoissa", jotka kuulemma uudistavat EU:n. 

Kokoomuksen sisäistä oppositiota kukaan ei ole nähnyt, kuten ei näitä EU:n uudistaneita keskustalaisiakaan. On kuitenkin kuulemma niin, että koska perussuomalaiset ovat Kremlin ohjauksessa ja eivät pääse hallitukseen (koskaan) ja koska arvopohja on vääränlainen, kannattaa äänestää kokoomusta.

Kokoomuksessa on esimerkiksi Atte Kaleva, Wille Rydman ja myös säännöllisin väliajoin kommunistiprofessoreita nälvivä Zysse. Kai Pöntisen comebackia odotellaan, puhuihan hän myös ennen viime vaaleja hiukan kuin Orpo suomalaisesta kulttuurista.

Fiksumpi tajuaa katsoa peruutuspeiliin ja kysyy itseltään: Miten on mahdollista, että vaikka äänestän jatkuvasti kokoomusta, Suomi ei toimikaan kuten "kriittinen" kokoomusehdokas, ja hallituspuolue kokoomuksen johdolla Suomeen lappaa tuhansittain elätettäviä tulokkaita, suomalaisia kiusataan pakkoruotsilla ja Suomen EU-politiikka on samaa puudelimaista komission nuoleskelua kuin aina?

 

Kaikkein fiksuin tajuaa, että ääni kokoomukselle on ääni haittamaahanmuutolle ja EU-liittovaltiolle. Kaikissa vaaleissa.

]]>
8 http://ollikotro.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270271-myytti-kokoomuksen-sisainen-oppositio#comments EU:n liittovaltiokehitys Euroopan unioni Kokoomus Petteri Orpo Sun, 24 Feb 2019 21:19:04 +0000 Olli Kotro http://ollikotro.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270271-myytti-kokoomuksen-sisainen-oppositio
Hallitus erotkoon Bernerin mukana http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269940-hallitus-erotkoon-bernerin-mukana <p>Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner on siirtymässä ruotsalaiseen SEB-pankkiin hallituksen jäseneksi. Pesti Juha Sipilän hallituksessa liikennettä ja viestintää koskevien asioiden kallispalkkaisena konsulttina on vaalikauden päättyessä joka tapauksessa loppusuoralla. Heittäkää&nbsp; se muija ulos hallituksesta saman tien, hän on toimillaan pilannut tarpeeksi monia toimineita asioita eikä ansaitse edes poistumista etuoven kautta.</p><p>Hallituksen tutkapari Juha Sipilä ja Anne Berner ovat toimineet sinänsä hyvin yhteen. Kemiat ovat kohdanneet ja bisnesajattelu&nbsp; on ollut saumatonta. Valtiovarainministeri Petteri Orpo on saanut seurata tyytyväisenä sivusta kuinka kokoomuslainen ideologia esimerkiksi valtion omaisuuden myynnistä (yleensä halvalla) keskustalaisten vetämänä etenee. Ei ihme, että Keskusta rypee mielipidemittauksissa ja Kokoomuksen kannatus kokee vain pieniä värähdyksiä.</p><p>Berner oli Sipilän löytö hallitukseen. Jos Sipilä olisi oikeasti ajan tasalla, hän ilmoittaisi hallituksen erosta yhdessä Bernerin eron kanssa. Vaikka jo tänään. Vakan ja kannen olisi syytä poistua samaan aikaan. Eine katastrophe on jo suurelta osin tapahtunut, mutta syyllisiä ei pidä palkita. Keskustalaiset osaavat kyllä aikanaan päättää siitä että onko Sipilä kelvollinen jatkamaan puolueen johdossa, eikä Bernerin toimeentulosta ole varmaan kukaan huolissaan.</p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c3162eb9-1704-4cbf-bc33-07ddc4f8fddf">https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c3162eb9-1704-4cbf-bc33-07ddc4f8fddf</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner on siirtymässä ruotsalaiseen SEB-pankkiin hallituksen jäseneksi. Pesti Juha Sipilän hallituksessa liikennettä ja viestintää koskevien asioiden kallispalkkaisena konsulttina on vaalikauden päättyessä joka tapauksessa loppusuoralla. Heittäkää  se muija ulos hallituksesta saman tien, hän on toimillaan pilannut tarpeeksi monia toimineita asioita eikä ansaitse edes poistumista etuoven kautta.

Hallituksen tutkapari Juha Sipilä ja Anne Berner ovat toimineet sinänsä hyvin yhteen. Kemiat ovat kohdanneet ja bisnesajattelu  on ollut saumatonta. Valtiovarainministeri Petteri Orpo on saanut seurata tyytyväisenä sivusta kuinka kokoomuslainen ideologia esimerkiksi valtion omaisuuden myynnistä (yleensä halvalla) keskustalaisten vetämänä etenee. Ei ihme, että Keskusta rypee mielipidemittauksissa ja Kokoomuksen kannatus kokee vain pieniä värähdyksiä.

Berner oli Sipilän löytö hallitukseen. Jos Sipilä olisi oikeasti ajan tasalla, hän ilmoittaisi hallituksen erosta yhdessä Bernerin eron kanssa. Vaikka jo tänään. Vakan ja kannen olisi syytä poistua samaan aikaan. Eine katastrophe on jo suurelta osin tapahtunut, mutta syyllisiä ei pidä palkita. Keskustalaiset osaavat kyllä aikanaan päättää siitä että onko Sipilä kelvollinen jatkamaan puolueen johdossa, eikä Bernerin toimeentulosta ole varmaan kukaan huolissaan.

 

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c3162eb9-1704-4cbf-bc33-07ddc4f8fddf

]]>
20 http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269940-hallitus-erotkoon-bernerin-mukana#comments Anne Berner hallitus Juha Sipilä Petteri Orpo Wed, 20 Feb 2019 01:53:46 +0000 Tuure Piittinen http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269940-hallitus-erotkoon-bernerin-mukana
Kokoomuksen autoverosekoilu http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269627-kokoomuksen-autoverosekoilu <p>Kokoomus vaikuttaa olevan täysin kujalla näine auto- ja ajoneuvoverokantoineen kertoessaan vuoron perään olevansa poistamassa autoveroa ja sitten taas korottamassa sitä. <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/272015-kai-mykkasen-linjaus-tvssa-kummastuttaa-keskusta-kuumottaa-kokoomusta-autovero-nousee">Uuden Suomen</a> mukaan eilisessä A-studiossa ministeri Mykkänen kertoi seuraavaa vastaukseksi kysymykseen, mistä paikataan miljardin verokertymän putoaminen autojen muuttuessa vähäpäästöisemmiksi:</p><p>&quot;<em>Haittaveroihin lisää veroprosentteja &ndash; se koskee niin autoveroa kuin ajoneuvoveroa</em>&rdquo;, Mykkänen vahvisti.</p><p>Anteeksi mitä?</p><p>Kirjoitin tammikuun alussa blogin <a href="http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267179-kokoomus-poistaisi-autoveron-eika-korottaisi-polttoaineveroa-miten-ihmeessa">Kokoomus poistaisi autoveron eikä korottaisi polttoaineveroa - miten ihmeessä? </a>Jo silloin Kokoomuksen lausunnot olivat kummallisia ja epäjohdonmukaisia.</p><p>Sama meno näyttää jatkuvan. Twitterissä Tuomas Vanhanen ihmettelee: &quot;<em>Autovero poistettava. Autoveroa korotettava. Yksi puolue, kaksi päinvastaista tavoitetta. Kansalaisia kiinnostaa, että kumpaan suuntaan kokoomuksen rattaat menevät vaalien jälkeen. Kumpi linja pätee</em>&rdquo;</p><p>Jos sitten tarkastellaan tuota Mykkäsen ajatusta, niin sehän on aivan pöhkö logiikaltaan.</p><p>Jos kansalaiset verotuksen kannustamana siirtyvät ostamaan ja käyttämään vähäpäästoisempiä autoja, niin tästä seurauksena verotusta kiristetään edelleen.</p><p>Tämähän poistaa osin koko kannustimen ja saadutetun hyödyn merkityksen?</p><p>Vaikuttaa siltä, ettei Kokoomus nyt oikein tiedä kohdistaako se vaalikantansa ilmastonmuutoksen torjuntaan vai sitten kansalaisten pitkään jatkuneeseen haluun ostaa uusia autoja halvemmalla.</p><p>Kovin on hakusessa johdonmukaisuus ja logiikka näissä lausunnoissa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kokoomus vaikuttaa olevan täysin kujalla näine auto- ja ajoneuvoverokantoineen kertoessaan vuoron perään olevansa poistamassa autoveroa ja sitten taas korottamassa sitä. Uuden Suomen mukaan eilisessä A-studiossa ministeri Mykkänen kertoi seuraavaa vastaukseksi kysymykseen, mistä paikataan miljardin verokertymän putoaminen autojen muuttuessa vähäpäästöisemmiksi:

"Haittaveroihin lisää veroprosentteja – se koskee niin autoveroa kuin ajoneuvoveroa”, Mykkänen vahvisti.

Anteeksi mitä?

Kirjoitin tammikuun alussa blogin Kokoomus poistaisi autoveron eikä korottaisi polttoaineveroa - miten ihmeessä? Jo silloin Kokoomuksen lausunnot olivat kummallisia ja epäjohdonmukaisia.

Sama meno näyttää jatkuvan. Twitterissä Tuomas Vanhanen ihmettelee: "Autovero poistettava. Autoveroa korotettava. Yksi puolue, kaksi päinvastaista tavoitetta. Kansalaisia kiinnostaa, että kumpaan suuntaan kokoomuksen rattaat menevät vaalien jälkeen. Kumpi linja pätee

Jos sitten tarkastellaan tuota Mykkäsen ajatusta, niin sehän on aivan pöhkö logiikaltaan.

Jos kansalaiset verotuksen kannustamana siirtyvät ostamaan ja käyttämään vähäpäästoisempiä autoja, niin tästä seurauksena verotusta kiristetään edelleen.

Tämähän poistaa osin koko kannustimen ja saadutetun hyödyn merkityksen?

Vaikuttaa siltä, ettei Kokoomus nyt oikein tiedä kohdistaako se vaalikantansa ilmastonmuutoksen torjuntaan vai sitten kansalaisten pitkään jatkuneeseen haluun ostaa uusia autoja halvemmalla.

Kovin on hakusessa johdonmukaisuus ja logiikka näissä lausunnoissa.

]]>
7 http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269627-kokoomuksen-autoverosekoilu#comments Autovero Kokoomus Petteri Orpo Polttoainevero Sisäministeri Kai Mykkänen Thu, 14 Feb 2019 08:52:00 +0000 Niko Kaistakorpi http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269627-kokoomuksen-autoverosekoilu
Desimaaleilla on väliä ministeri Orpo http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268820-desimaaleilla-on-valia-ministeri-orpo <p>Hallituskaudella erilaisista hokemista tunnetuksi tullut Petteri Orpo julistaa nyt ettei desimaaleilla ole väliä. En tiedä keksiikö herra nämä itse vai Kokoomuksen viestintätoimisto. Toivoisin lakimiestaustaisella valtionvarainministerillä olevan sen verran matematiikan ymmärrystä, että hän oppisi niillä olevan käytännön merkitystä.</p><p>Keskustelussa oleva hoitajamitoitushan koskee tehostetussa palveluasumisen yksikköjä ja vanhainkoteja. Kaikki voivat todeta julkisuudesta kuinka vanhukset pyritään nykyään pitämään mahdollisimman pitkään kotona ja hoitolaitoksiin tulevat ovat entistä huonokuntoisempia ja tarvitsevat enemmän hoivaa kuin aiemmin. Kotona pitäminen mahdollisimman pitkään on myös julkisesti lausuttu tavoite.</p><p><strong>Konkretiaa desimaalien takana</strong></p><p>Mitä sitten perinteisellä matematiikalla saadaan nostamalla 0,5:n hengen per asiakas suositus 0,7:n laissa määrätyksi minimiksi:</p><ul><li>20:n asiakkaan tehostetun palveluasumisen yksikössä aiemman suositellun kymmenen hoitajan sijaan siellä on lain vaatimat 14 hoitajaa</li><li>30:n asiakkaan vanhainkodissa on 15 hoitajan sijaan 21 hoitajaa</li></ul><p>Väistämättä kyseessä on edelleen henkilöstöintensiivinen ala ja hoivarobotit ovat vasta kaukana tulevaisuudessa, jos sellaisia joku ratkaisuksi havittelee.</p><p>Joten eikö desimaaleilla ole oikeasti väliä?</p><p><strong>Lain merkitys paljon suositusta suurempi ja velvoittavampi</strong></p><p>Kokoomus pyrkii estämään kaikki vahvasti velvoittavat ja sanktioidut lait, jotka toisivat suurempia rajoituksia edustamilleen hoivajäteille. Hoitomitoituksen kirjaaminen lakiin toisi aivan toisen tasoiset sanktiot näille yksityisille firmoille.</p><p>Antamalla vääriä tietoja joutuisi oikeudelliseen vastuuseen ja raportoinnista tulisi todennäköisesti tiukempaa. Nyt näitä sitovat vain sopimukset ja mahdolliset rikkeet käsiteltäneen usein vain inhimillisinä virheinä tms ja painetaan villaisella.</p><p>Kaikki THL:n kyselyt hoitajamitoituksesta ovat hoitoyksiköiden päälliköiden antamia tietoja, joiden oikeellisuutta THL ei pysty tarkastamaan eikä tarkasta. Lisäksi ne kerätään yhden viikon aikana vuodessa ennalta tiedotettuna aikana, joten voidaan myös pitää suurempaa määrää työssä tuolloin. Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan näin myös tapahtuu. Ja 51 muuta viikkoa voidaankin asiat hoitaa toisin.</p><p>THL ei siis valvo vaan kyselee ja nielee saamansa päälliköiden vastaukset purematta totuutena.</p><p>Tällä hetkellä voi siis vastata täysin puutaheinää joutumatta siitä mitenkään vastuuseen. Kun katsoo miltä alan etiikka ja moraali vaikuttaa, niin voiko joku vielä uskoa etteikö myös annettaisi vääriä tietoja.</p><p><strong>Kokoomus haluaa tarjota mahdollisuuksia ja oikeuksia muttei vastuuta</strong></p><p>Viime aikoina on paljon puhuttu siitä, kuinka kaikilla tuntuu olevan oikeuksia ja tulee antaa mahdollisuuksia, mutta vastuuta ei ota kukaan. Tätä samaa Kokoomus tekee edustamilleen hoivajäteille. Halutaan luoda merkittävä määrä uutta liiketoimintaa ja antaa mahdollisuuksia yksityisille tuottaa palveluita, mutta vastuuta sitovien lakien ja määrysten muodossa ei haluta niille laittaa.</p><p>Toinen Orpon väittämä tässä asiassa on, että lain määräämästä minimistä tulee samantien maksimi. Erikoinen väittämä vaikka ymmärränkin ajatuksen sen taustalla. Toisaalta tämä osoittaa sen, etteivät Kokoomuksessa usko itsekään hoivajättien etiikkaan ja moraaliin toiminnassaan uskoessaan, etteivät ne toteuttaisi parempaa palvelua asiakkaiden tarpeen niin vaatiessa.</p><p>Kokoomuksen toiminta ainoana tässä asiassa sitovia mitoituksia vastaan osoittaa selvästi sen kuuluisan arvopohjan ja prioriteetit. Hoivajättien edut ajavat ohi vanhusten edun.</p><p>Kynnys rikkoa lakia verrattuna suositukseen on merkittävästi suurempi. Määräämällä sanktio lain rikkomisesta sekä tehostamalla valvontaa voitaisiin päästä parempaan tilanteeseen.</p><p>Eihän se toki kaikkea ratkaise, mutta veisi kuitenkin asioita askeleen eteenpäin.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hallituskaudella erilaisista hokemista tunnetuksi tullut Petteri Orpo julistaa nyt ettei desimaaleilla ole väliä. En tiedä keksiikö herra nämä itse vai Kokoomuksen viestintätoimisto. Toivoisin lakimiestaustaisella valtionvarainministerillä olevan sen verran matematiikan ymmärrystä, että hän oppisi niillä olevan käytännön merkitystä.

Keskustelussa oleva hoitajamitoitushan koskee tehostetussa palveluasumisen yksikköjä ja vanhainkoteja. Kaikki voivat todeta julkisuudesta kuinka vanhukset pyritään nykyään pitämään mahdollisimman pitkään kotona ja hoitolaitoksiin tulevat ovat entistä huonokuntoisempia ja tarvitsevat enemmän hoivaa kuin aiemmin. Kotona pitäminen mahdollisimman pitkään on myös julkisesti lausuttu tavoite.

Konkretiaa desimaalien takana

Mitä sitten perinteisellä matematiikalla saadaan nostamalla 0,5:n hengen per asiakas suositus 0,7:n laissa määrätyksi minimiksi:

  • 20:n asiakkaan tehostetun palveluasumisen yksikössä aiemman suositellun kymmenen hoitajan sijaan siellä on lain vaatimat 14 hoitajaa
  • 30:n asiakkaan vanhainkodissa on 15 hoitajan sijaan 21 hoitajaa

Väistämättä kyseessä on edelleen henkilöstöintensiivinen ala ja hoivarobotit ovat vasta kaukana tulevaisuudessa, jos sellaisia joku ratkaisuksi havittelee.

Joten eikö desimaaleilla ole oikeasti väliä?

Lain merkitys paljon suositusta suurempi ja velvoittavampi

Kokoomus pyrkii estämään kaikki vahvasti velvoittavat ja sanktioidut lait, jotka toisivat suurempia rajoituksia edustamilleen hoivajäteille. Hoitomitoituksen kirjaaminen lakiin toisi aivan toisen tasoiset sanktiot näille yksityisille firmoille.

Antamalla vääriä tietoja joutuisi oikeudelliseen vastuuseen ja raportoinnista tulisi todennäköisesti tiukempaa. Nyt näitä sitovat vain sopimukset ja mahdolliset rikkeet käsiteltäneen usein vain inhimillisinä virheinä tms ja painetaan villaisella.

Kaikki THL:n kyselyt hoitajamitoituksesta ovat hoitoyksiköiden päälliköiden antamia tietoja, joiden oikeellisuutta THL ei pysty tarkastamaan eikä tarkasta. Lisäksi ne kerätään yhden viikon aikana vuodessa ennalta tiedotettuna aikana, joten voidaan myös pitää suurempaa määrää työssä tuolloin. Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan näin myös tapahtuu. Ja 51 muuta viikkoa voidaankin asiat hoitaa toisin.

THL ei siis valvo vaan kyselee ja nielee saamansa päälliköiden vastaukset purematta totuutena.

Tällä hetkellä voi siis vastata täysin puutaheinää joutumatta siitä mitenkään vastuuseen. Kun katsoo miltä alan etiikka ja moraali vaikuttaa, niin voiko joku vielä uskoa etteikö myös annettaisi vääriä tietoja.

Kokoomus haluaa tarjota mahdollisuuksia ja oikeuksia muttei vastuuta

Viime aikoina on paljon puhuttu siitä, kuinka kaikilla tuntuu olevan oikeuksia ja tulee antaa mahdollisuuksia, mutta vastuuta ei ota kukaan. Tätä samaa Kokoomus tekee edustamilleen hoivajäteille. Halutaan luoda merkittävä määrä uutta liiketoimintaa ja antaa mahdollisuuksia yksityisille tuottaa palveluita, mutta vastuuta sitovien lakien ja määrysten muodossa ei haluta niille laittaa.

Toinen Orpon väittämä tässä asiassa on, että lain määräämästä minimistä tulee samantien maksimi. Erikoinen väittämä vaikka ymmärränkin ajatuksen sen taustalla. Toisaalta tämä osoittaa sen, etteivät Kokoomuksessa usko itsekään hoivajättien etiikkaan ja moraaliin toiminnassaan uskoessaan, etteivät ne toteuttaisi parempaa palvelua asiakkaiden tarpeen niin vaatiessa.

Kokoomuksen toiminta ainoana tässä asiassa sitovia mitoituksia vastaan osoittaa selvästi sen kuuluisan arvopohjan ja prioriteetit. Hoivajättien edut ajavat ohi vanhusten edun.

Kynnys rikkoa lakia verrattuna suositukseen on merkittävästi suurempi. Määräämällä sanktio lain rikkomisesta sekä tehostamalla valvontaa voitaisiin päästä parempaan tilanteeseen.

Eihän se toki kaikkea ratkaise, mutta veisi kuitenkin asioita askeleen eteenpäin.

 

 

 

 

]]>
16 http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268820-desimaaleilla-on-valia-ministeri-orpo#comments Kokoomus Petteri Orpo vanhustenhoito Fri, 01 Feb 2019 08:49:06 +0000 Niko Kaistakorpi http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268820-desimaaleilla-on-valia-ministeri-orpo
Lainsuojattomat vanhukset http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268795-lainsuojattomat-vanhukset <p>Tietoja vanhusten kovasta kohtelusta; nykyajan ihmiskaupasta hoitolaitoksissa on järkyttävää kuulla.</p><p>Siellä missä valtio on heikko tai välinpitämätön ja missä lait eivät suojele yhteiskunnan kaikkia jäseniä näkyy olevan saalistajia, jotka kohtelevat epäinhimillisesti, orjuuttaen ja taloudellista etua häikäilemättömästi tavoitellen toisia ihmisiä, kaltaisiaan.</p><p>Suomessa vanhustenhoidossa ja hoitolaitoksissa paljastunut hoidettavien järkyttävä kohtelu on seurausta erityisesti hallituksen ylistämistä norminpurkutalkoista. Ideologisin perustein ja normien pahuutta toistamalla on perusteltu &rdquo;pahojen säädösten&rdquo; poistamista suomalaisesta yhteiskunnasta.</p><p>Turhia normeja voidaan purkaa, mutta ei sellaisia, joilla taataan kansalaistemme inhimillinen kohtelu vauvasta vaariin. Nykyisiä norminpurkutalkoita on perusteltu taloudellisen toiminnan edistämisellä, kuitenkin unohtaen, että oikeusvaltiossa normit, säädökset ja lait on tehty turvaamaan kaikkien ihmisten elämää ja oikeuksia maassamme.</p><p><strong>Ihmisten hoitamisesta bisnestä</strong></p><p>Julkisuuteen tullut hoitolaitoksissa olevien huono, välinpitämätön ja hoidettavia kunnioittamaton kohtelu on raskasta ja raivostuttavaa seurattavaa. On vaikeaa hyväksyä, että maastamme löytyy ihmisiä, jotka voivat kohdella - ja sallia kohdeltavan - huonosti jo elämäntyönsä tehneitä tai sairaita hoidettaviaan.</p><p>Perussyy paljastuneissa ongelmatapauksissa on sama kuin ihmiskaupassa: taloudellinen ahneus, jota lait ja valvonta eivät suitsi. Puolustuskyvyttömiä ihmisiä on kohdeltu vain taloudellisen voitontavoittelun välineinä. Tästä kohtelusta ensisijaisen vastuun kantaa nykyhallitus, joka joko ymmärtämättömyyttään tai täysin tietoisesti on mahdollistanut voittoa tavoitteleville suuryhtiöille pääsyn rahastamaan puolustuskyvyttömien suomalaisten hoitamisella.</p><p>Eikö tämä, mitä on tapahtunut, ole vain yksi moderni muoto nykyajan ihmiskaupasta?</p><p>Hoitolaitosten itsestään selvänä ensisijaisena tavoitteena tulee olla hyvän, ihmisarvoisen ja asiakkaita kunnioittavan hoidon tuottaminen. Yksityisten yritysten ykköstavoitteena puolestaan on tuottaa omistajilleen mahdollisimman paljon voittoa. Nyt olemme nähneet, mihin vastuuton yksityistämispolitiikka johtaa.</p><p><strong>Vanhukset: suojattomia</strong></p><p>Taloudellisen voiton tekemisen puolustuskyvyttömillä kansalaisillamme hallitus on siunannut myös niin, että hoitajamitoituksia ei ole säädetty laeilla; lain suoja puuttuu. Hallitus on osoittanut olevansa voitontavoitteluideologian edessä täysin välinpitämätön suomalaisten suojelusta.</p><p>Maan hallituksen toiminnan seuraukset ovat, asiassa aktiivisten kansalaisten, toimintatapoihin tyytymättömien hoitajien ja median ansiosta nyt kaikkien niidenkin seurattavissa, jotka eivät tunne taloudellista voittoa tavoittelevien hoitolaitosten arkea.</p><p>Norminpurkutalkoiden oraattori, kokoomuslainen valtiovarainministeri Petteri Orpo, saarnasi taannoin, kuinka kamalia perussuomalaiset ovat. Vastustaessamme hallitsematonta maahanmuuttoa olimmekin, me tämän yhteiskunnan ja kulttuurin kasvatit, muka pakolaisten ihmisarvon kieltäjiä. Tämä oli tietenkin poliittista, tuolloisia hallitusjärjestelyjä oikeuttamaan yrittänyttä puhetta.</p><p>Mutta missä ovat nyt Orpon puheet suomalaisten ikäihmisten ja vammaisten ihmisoikeuksista sekä ihmisarvoisesta hoidosta voittoa tavoittelevissa yksityisissä hoitolaitoksissa?</p><p>Orpo on vaiti.</p><p><em>Arto Luukkanen</em>, kansanedustajaehdokas, Järvenpää</p><p><em>Olli Immonen</em>, kansanedustaja, Oulu</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tietoja vanhusten kovasta kohtelusta; nykyajan ihmiskaupasta hoitolaitoksissa on järkyttävää kuulla.

Siellä missä valtio on heikko tai välinpitämätön ja missä lait eivät suojele yhteiskunnan kaikkia jäseniä näkyy olevan saalistajia, jotka kohtelevat epäinhimillisesti, orjuuttaen ja taloudellista etua häikäilemättömästi tavoitellen toisia ihmisiä, kaltaisiaan.

Suomessa vanhustenhoidossa ja hoitolaitoksissa paljastunut hoidettavien järkyttävä kohtelu on seurausta erityisesti hallituksen ylistämistä norminpurkutalkoista. Ideologisin perustein ja normien pahuutta toistamalla on perusteltu ”pahojen säädösten” poistamista suomalaisesta yhteiskunnasta.

Turhia normeja voidaan purkaa, mutta ei sellaisia, joilla taataan kansalaistemme inhimillinen kohtelu vauvasta vaariin. Nykyisiä norminpurkutalkoita on perusteltu taloudellisen toiminnan edistämisellä, kuitenkin unohtaen, että oikeusvaltiossa normit, säädökset ja lait on tehty turvaamaan kaikkien ihmisten elämää ja oikeuksia maassamme.

Ihmisten hoitamisesta bisnestä

Julkisuuteen tullut hoitolaitoksissa olevien huono, välinpitämätön ja hoidettavia kunnioittamaton kohtelu on raskasta ja raivostuttavaa seurattavaa. On vaikeaa hyväksyä, että maastamme löytyy ihmisiä, jotka voivat kohdella - ja sallia kohdeltavan - huonosti jo elämäntyönsä tehneitä tai sairaita hoidettaviaan.

Perussyy paljastuneissa ongelmatapauksissa on sama kuin ihmiskaupassa: taloudellinen ahneus, jota lait ja valvonta eivät suitsi. Puolustuskyvyttömiä ihmisiä on kohdeltu vain taloudellisen voitontavoittelun välineinä. Tästä kohtelusta ensisijaisen vastuun kantaa nykyhallitus, joka joko ymmärtämättömyyttään tai täysin tietoisesti on mahdollistanut voittoa tavoitteleville suuryhtiöille pääsyn rahastamaan puolustuskyvyttömien suomalaisten hoitamisella.

Eikö tämä, mitä on tapahtunut, ole vain yksi moderni muoto nykyajan ihmiskaupasta?

Hoitolaitosten itsestään selvänä ensisijaisena tavoitteena tulee olla hyvän, ihmisarvoisen ja asiakkaita kunnioittavan hoidon tuottaminen. Yksityisten yritysten ykköstavoitteena puolestaan on tuottaa omistajilleen mahdollisimman paljon voittoa. Nyt olemme nähneet, mihin vastuuton yksityistämispolitiikka johtaa.

Vanhukset: suojattomia

Taloudellisen voiton tekemisen puolustuskyvyttömillä kansalaisillamme hallitus on siunannut myös niin, että hoitajamitoituksia ei ole säädetty laeilla; lain suoja puuttuu. Hallitus on osoittanut olevansa voitontavoitteluideologian edessä täysin välinpitämätön suomalaisten suojelusta.

Maan hallituksen toiminnan seuraukset ovat, asiassa aktiivisten kansalaisten, toimintatapoihin tyytymättömien hoitajien ja median ansiosta nyt kaikkien niidenkin seurattavissa, jotka eivät tunne taloudellista voittoa tavoittelevien hoitolaitosten arkea.

Norminpurkutalkoiden oraattori, kokoomuslainen valtiovarainministeri Petteri Orpo, saarnasi taannoin, kuinka kamalia perussuomalaiset ovat. Vastustaessamme hallitsematonta maahanmuuttoa olimmekin, me tämän yhteiskunnan ja kulttuurin kasvatit, muka pakolaisten ihmisarvon kieltäjiä. Tämä oli tietenkin poliittista, tuolloisia hallitusjärjestelyjä oikeuttamaan yrittänyttä puhetta.

Mutta missä ovat nyt Orpon puheet suomalaisten ikäihmisten ja vammaisten ihmisoikeuksista sekä ihmisarvoisesta hoidosta voittoa tavoittelevissa yksityisissä hoitolaitoksissa?

Orpo on vaiti.

Arto Luukkanen, kansanedustajaehdokas, Järvenpää

Olli Immonen, kansanedustaja, Oulu

 

 

]]>
15 http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268795-lainsuojattomat-vanhukset#comments Esperi care Petteri Orpo Saako vanhuksilla tehdä bisnestä Thu, 31 Jan 2019 20:56:00 +0000 Arto Luukkanen http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268795-lainsuojattomat-vanhukset
Kurittaja-Orpo ja kaverikapitalistien jatkokausi http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268126-kurittaja-orpo-ja-kaverikapitalistien-jatkokausi <p>Katselinpa tässä netistä erästä politiikan viihdetaitelijaa &ndash; Petteri Orpoa.</p><p>Hän piti kokoomusväelle pitkän vaaliavauksen. Sen sisältö oli opeteltua poliittista jargonia; vitsiä, herjoja ja sutkauksia. Demarit saivat osakseen ilkeyksiä ja pilkkaa.</p><p>Orpon stand-up esitys kertoi siitä, mitä ei haluta kertoa ihmisille suomalaisesta politiikasta: nyt panostetaan herjauksiin, pilkkaan, vitseihin ja savuverhoon. Nyt piilotetaan se, mitä todella halutaan.</p><p>Se mitä halutaan, on yksinkertaista. Orpo haluaa kaverikapitalismille jatko-kauden! &nbsp;</p><p><strong>Kaverikapitalistit ja &rdquo;torpeedot&rdquo;</strong></p><p>Projektia on jatkettava. Meidän ensimmäinen kaverikapitalistihallituksemme astui ensimmäiset askeleet ja lyyhistyi kalkkiviivoille. Nyt on seuraavan vuoro.</p><p>Maan ensimmäisen kaverikapitalistihallituksen johtoon tuli liikemies. Hän loi hallituksen, johon ei otettu vanhoja poliitikkoja vaan raakaa yksityistämistä ajavia &rdquo;torpeedoja&rdquo;, kuten Anne Berner.&nbsp;</p><p>Viholliseksi julistettiin byrokratia, wanhat monopolit, eläkepommit, hyvinvointivajeet, kansallismieliset (ja lopulta perussuomalaiset), kestävyysvaje, vapaan kilpailun esteet ja paha lainsäädäntö.</p><p>Kaverikapitalistien todellisena vihollisena oli kuitenkin liian laajalle levinnyt hyvinvointi, keskiluokka, liian hyvä ja tasapuolinen koulutus, ulottuva sosiaaliturva, vapaat ammattiliitot ja ns. tavalliset ihmiset.</p><p>Meille sukeutui kaverikapitalistien ja korporaatioiden hallitus, joka teki saalinjaon tavallisten veronmaksajien kukkarolla. Kokoomukselle tarjottiin miljardien terveyspottia ja kepulle maan varjohallintoa (maakuntahallinto). Anne Berner päästettiin Suomen tieverkon kimppuun.</p><p>Kuten tiedetään, aie ei onnistunut. Sote on nyt henkihieverissä ja liikenteen yksityistäminen ja tietullit eivät toimineet.</p><p><strong>Kaverikapitalismi ei onnistunut heti</strong></p><p>Suomen kaltaisessa yhtenäiskulttuurissa keskiluokan murentaminen ei onnistunut yhden vaalikauden aikana. Lainsäädäntö on meillä liian vahvaa eikä monen kymmenen vuoden aikana rakennettuja järjestelmiä voida tuhota käden käänteessä.</p><p>Tähän yhtälöön liittyi myös maahanmuutto, jota suurliike-elämä oli haikaillut jo vuosia; kallis suomalainen duunari vaati liikaa ja maksoi liikaa. Oli saatava työntekijöitä, jotka kilpailisivat matalapalkka-aloilla ja romahduttaisivat työn hinnan. Vuonna 2015 kaverikapitalismi sai taivaan lahjan: migraatiokriisin! PS, joka oli luonut järkevän maahanmuutto-osan hallitusohjelmaan, eristettiin hallituksen sisällä ja lopulta poistettiin sieltä.&nbsp;</p><p>Kaverikapitalismi ei näes pitänyt vanhoista arvoista. Halla-aho oli alusta asti uhka. Koti, uskonto ja isänmaa olivat tälle Kurittaja-Orpolle vain painolastia, joita ehkä sallitaan illalla karaokebaarissa tai humalamajassa vanhojen kokoomuslaisten takia, mutta joille ei oikeasti anneta arvoa.</p><p><strong>Mitä elämä on Kaverikapitalistihallitus No. 2 aikana? </strong></p><p>Kaverikapitalismin seuraava kierros on dramaattisempi. Sen keulakuvana on Kurittaja-Orpo, joka tulee yksityistämään, leikkaamaan ja vähentämään kunnolla.</p><p>Sote-kaappauksen jälkeen kajotaan sosiaaliturvaan. Työlainsäädäntö aiotaan rukata uusiksi maahantulijoiden ja halpatyöntekijöiden avulla. Kaverikapitalistinen hallitus No.2 myy ns. &rdquo;luonnollisia monopoleja&rdquo; ja kansallista varallisuutta mielensä mukaan niin, että kaikesta tulee ylellisyyttä.</p><p><u>Käytännössä tämä merkitsee sitä samaa kurkussa kuristavaa tunnetta, kun maksat Carunalle sähkönsiirtomaksua. </u></p><p>Seuraavan hallituksen mukana voi tuntea lisää tätä kuristavaa tunnetta. Tällä kertaa se koskee terveydenhoitoa (joka on yksityistetty ja johon ei ole varaa, jollei ole rutosti rahaa tai &rdquo;vakuutusta&rdquo;.</p><p>Kurkun kuristus koskee myös autonkäyttöä, johon lisätään haittaveroja, lisämaksuja, tietulleja ja erikoislupia. Kun vihreät pääsevät hallitukseen haittaverot tuplaantuvat.</p><p>Ilmaston ja maailman pelastamisesta tulee loistava syy, johon voidaan vedota kun lemmikistä pitää maksaa lisämaksu tai kun lihansyömisestä tulee luksusta&hellip; samaan aikaan kun vihreät valtiosihteerit pääsevät lentelemään Balille pohdiskelemaan ilmaston lämpenemistä.</p><p><strong>Kaverikapitalismin haaste: kuinka päästä eroon suomalaisesta yhteiskunnasta? Pilkotaan se!</strong></p><p>Suomen kaltainen yhteiskunta on onneksi varteenotettava vastustaja kaverikapitalisteille. Meillä vallitsee vanhastaan poliittisen järkevyyden ja tolkun kulttuuri.</p><p>Järkevyyden kulttuurista aiotaan kuitenkin päästä eroon yhteiskunnan atomisoimisella ts. luodaan rinnakkaisyhteiskuntia, jotka eivät kommunikoi toistensa kanssa tai demonisoivat toisiaan.</p><p>Ensiksi on ns. hyvisten wanhurskaiden yhteiskunta, joka syväpöyristyy tarvittaessa, raakkuu tarvittaessa ja hiljenee tarvittaessa, keksii tekosyitä väkivallalle tarvittaessa, keksii selityksiä ja menettää muistinsa ja omatuntonsa tarvittaessa ja jota voidaan mobilisoida ilmiantamaan vääriä ihmisiä. Tarvittaessa.</p><p>Maahantulijat saavat siellä oman lokeronsa ja he voivat säilyttää omat ekstraterritoriaaliset sharia- ym. lakinsa, jotka käyvät yli Suomen lakien.</p><p>Myös kurjille on oma yhteiskuntansa, jolle annetaan sirkushuveja ja lisää laskuja.</p><p>Vihan lietsominen on myös tärkeää ja siksi siinä yhteiskunnassa tarvitaan syntipukkeja kuten perussuomalaisia ja kansallismielisiä, jotka &rdquo;estävät luonnollista kehitystä&rdquo;. Heitä voidaan lyödä kuin vierasta sikaa. Tässä auttaa myös valtiollinen, kapenevilla rahoitusresursseilla mässäilevä &rdquo;vihapoliisi&rdquo;.</p><p>Pilkotussa yhteiskunnassa ei ole turvallista. Siellä jokaisen pitää huolehtia itsestään. Oikeaa työtä tekevien katupoliisien määrää on tietoisesti vähennetty, taksit eivät ole turvallisia eikä lapsien koskemattomuus ole penninkään arvoinen.</p><p>Rinnakkaisyhteisöt eivät puhu toisensa kanssa. Demonisoituja ryhmiä herjataan julkisesti. Herjaajia - kuten Orpon esimerkki korostaa - kannustetaan, että voitaisiin ohjailla kansalaisten käsityksiä poliittisesti oikeasta ja väärästä.</p><p>Ylätasolla kaikki on kuitenkin hyvin: virallinen veronmaksajien maksama media märehtii lakkaamatta ja joka aamu ilmastonmuutoksesta, vihapuheesta ja suvaitsevaisuudesta. Huonolaatuinen journalismi nävertää ihmisten tietoisuutta ja pitää tavalliset ihmiset ruodussa.</p><p><strong>Jos et halua kaverikapitalismia&hellip;</strong></p><p>Perussuomalaiset ovat looginen vaihtoehto kaikelle tälle.</p><p>Siksi, että järkevät ratkaisut voittavat haihattelun, kiihkoilun ja vimman. Jokainen tolkun demari, vanhan kaartin (tai &rdquo;seppäsläinen&rdquo;) vassari, kokoomuslainen, keskustalainen, suomenruotsalainen ja vihreä voi äänestää perussuomalaisia ihan sen takia. Tarvitaan rakkautta, myötätuntoa ja välittämistä.</p><p>Äänestyskopissa voi valinnan tehdä turvalliselle mielellä &ndash; me emme mene tähän vouhotukseen mukaan. Me kehitämme Suomea sen oman vanhan, koetun mallin pohjalta yhä tarkempaan menestykseen!</p><p>Onneksi on perussuomalaiset!</p><p>Arto Luukkanen (ps)</p><p>PS. Päivän numero on: 20&nbsp;940. <a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3592" title="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3592">https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3592</a>.</p><p>Käyhän allekirjoittamassa!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Katselinpa tässä netistä erästä politiikan viihdetaitelijaa – Petteri Orpoa.

Hän piti kokoomusväelle pitkän vaaliavauksen. Sen sisältö oli opeteltua poliittista jargonia; vitsiä, herjoja ja sutkauksia. Demarit saivat osakseen ilkeyksiä ja pilkkaa.

Orpon stand-up esitys kertoi siitä, mitä ei haluta kertoa ihmisille suomalaisesta politiikasta: nyt panostetaan herjauksiin, pilkkaan, vitseihin ja savuverhoon. Nyt piilotetaan se, mitä todella halutaan.

Se mitä halutaan, on yksinkertaista. Orpo haluaa kaverikapitalismille jatko-kauden!  

Kaverikapitalistit ja ”torpeedot”

Projektia on jatkettava. Meidän ensimmäinen kaverikapitalistihallituksemme astui ensimmäiset askeleet ja lyyhistyi kalkkiviivoille. Nyt on seuraavan vuoro.

Maan ensimmäisen kaverikapitalistihallituksen johtoon tuli liikemies. Hän loi hallituksen, johon ei otettu vanhoja poliitikkoja vaan raakaa yksityistämistä ajavia ”torpeedoja”, kuten Anne Berner. 

Viholliseksi julistettiin byrokratia, wanhat monopolit, eläkepommit, hyvinvointivajeet, kansallismieliset (ja lopulta perussuomalaiset), kestävyysvaje, vapaan kilpailun esteet ja paha lainsäädäntö.

Kaverikapitalistien todellisena vihollisena oli kuitenkin liian laajalle levinnyt hyvinvointi, keskiluokka, liian hyvä ja tasapuolinen koulutus, ulottuva sosiaaliturva, vapaat ammattiliitot ja ns. tavalliset ihmiset.

Meille sukeutui kaverikapitalistien ja korporaatioiden hallitus, joka teki saalinjaon tavallisten veronmaksajien kukkarolla. Kokoomukselle tarjottiin miljardien terveyspottia ja kepulle maan varjohallintoa (maakuntahallinto). Anne Berner päästettiin Suomen tieverkon kimppuun.

Kuten tiedetään, aie ei onnistunut. Sote on nyt henkihieverissä ja liikenteen yksityistäminen ja tietullit eivät toimineet.

Kaverikapitalismi ei onnistunut heti

Suomen kaltaisessa yhtenäiskulttuurissa keskiluokan murentaminen ei onnistunut yhden vaalikauden aikana. Lainsäädäntö on meillä liian vahvaa eikä monen kymmenen vuoden aikana rakennettuja järjestelmiä voida tuhota käden käänteessä.

Tähän yhtälöön liittyi myös maahanmuutto, jota suurliike-elämä oli haikaillut jo vuosia; kallis suomalainen duunari vaati liikaa ja maksoi liikaa. Oli saatava työntekijöitä, jotka kilpailisivat matalapalkka-aloilla ja romahduttaisivat työn hinnan. Vuonna 2015 kaverikapitalismi sai taivaan lahjan: migraatiokriisin! PS, joka oli luonut järkevän maahanmuutto-osan hallitusohjelmaan, eristettiin hallituksen sisällä ja lopulta poistettiin sieltä. 

Kaverikapitalismi ei näes pitänyt vanhoista arvoista. Halla-aho oli alusta asti uhka. Koti, uskonto ja isänmaa olivat tälle Kurittaja-Orpolle vain painolastia, joita ehkä sallitaan illalla karaokebaarissa tai humalamajassa vanhojen kokoomuslaisten takia, mutta joille ei oikeasti anneta arvoa.

Mitä elämä on Kaverikapitalistihallitus No. 2 aikana?

Kaverikapitalismin seuraava kierros on dramaattisempi. Sen keulakuvana on Kurittaja-Orpo, joka tulee yksityistämään, leikkaamaan ja vähentämään kunnolla.

Sote-kaappauksen jälkeen kajotaan sosiaaliturvaan. Työlainsäädäntö aiotaan rukata uusiksi maahantulijoiden ja halpatyöntekijöiden avulla. Kaverikapitalistinen hallitus No.2 myy ns. ”luonnollisia monopoleja” ja kansallista varallisuutta mielensä mukaan niin, että kaikesta tulee ylellisyyttä.

Käytännössä tämä merkitsee sitä samaa kurkussa kuristavaa tunnetta, kun maksat Carunalle sähkönsiirtomaksua.

Seuraavan hallituksen mukana voi tuntea lisää tätä kuristavaa tunnetta. Tällä kertaa se koskee terveydenhoitoa (joka on yksityistetty ja johon ei ole varaa, jollei ole rutosti rahaa tai ”vakuutusta”.

Kurkun kuristus koskee myös autonkäyttöä, johon lisätään haittaveroja, lisämaksuja, tietulleja ja erikoislupia. Kun vihreät pääsevät hallitukseen haittaverot tuplaantuvat.

Ilmaston ja maailman pelastamisesta tulee loistava syy, johon voidaan vedota kun lemmikistä pitää maksaa lisämaksu tai kun lihansyömisestä tulee luksusta… samaan aikaan kun vihreät valtiosihteerit pääsevät lentelemään Balille pohdiskelemaan ilmaston lämpenemistä.

Kaverikapitalismin haaste: kuinka päästä eroon suomalaisesta yhteiskunnasta? Pilkotaan se!

Suomen kaltainen yhteiskunta on onneksi varteenotettava vastustaja kaverikapitalisteille. Meillä vallitsee vanhastaan poliittisen järkevyyden ja tolkun kulttuuri.

Järkevyyden kulttuurista aiotaan kuitenkin päästä eroon yhteiskunnan atomisoimisella ts. luodaan rinnakkaisyhteiskuntia, jotka eivät kommunikoi toistensa kanssa tai demonisoivat toisiaan.

Ensiksi on ns. hyvisten wanhurskaiden yhteiskunta, joka syväpöyristyy tarvittaessa, raakkuu tarvittaessa ja hiljenee tarvittaessa, keksii tekosyitä väkivallalle tarvittaessa, keksii selityksiä ja menettää muistinsa ja omatuntonsa tarvittaessa ja jota voidaan mobilisoida ilmiantamaan vääriä ihmisiä. Tarvittaessa.

Maahantulijat saavat siellä oman lokeronsa ja he voivat säilyttää omat ekstraterritoriaaliset sharia- ym. lakinsa, jotka käyvät yli Suomen lakien.

Myös kurjille on oma yhteiskuntansa, jolle annetaan sirkushuveja ja lisää laskuja.

Vihan lietsominen on myös tärkeää ja siksi siinä yhteiskunnassa tarvitaan syntipukkeja kuten perussuomalaisia ja kansallismielisiä, jotka ”estävät luonnollista kehitystä”. Heitä voidaan lyödä kuin vierasta sikaa. Tässä auttaa myös valtiollinen, kapenevilla rahoitusresursseilla mässäilevä ”vihapoliisi”.

Pilkotussa yhteiskunnassa ei ole turvallista. Siellä jokaisen pitää huolehtia itsestään. Oikeaa työtä tekevien katupoliisien määrää on tietoisesti vähennetty, taksit eivät ole turvallisia eikä lapsien koskemattomuus ole penninkään arvoinen.

Rinnakkaisyhteisöt eivät puhu toisensa kanssa. Demonisoituja ryhmiä herjataan julkisesti. Herjaajia - kuten Orpon esimerkki korostaa - kannustetaan, että voitaisiin ohjailla kansalaisten käsityksiä poliittisesti oikeasta ja väärästä.

Ylätasolla kaikki on kuitenkin hyvin: virallinen veronmaksajien maksama media märehtii lakkaamatta ja joka aamu ilmastonmuutoksesta, vihapuheesta ja suvaitsevaisuudesta. Huonolaatuinen journalismi nävertää ihmisten tietoisuutta ja pitää tavalliset ihmiset ruodussa.

Jos et halua kaverikapitalismia…

Perussuomalaiset ovat looginen vaihtoehto kaikelle tälle.

Siksi, että järkevät ratkaisut voittavat haihattelun, kiihkoilun ja vimman. Jokainen tolkun demari, vanhan kaartin (tai ”seppäsläinen”) vassari, kokoomuslainen, keskustalainen, suomenruotsalainen ja vihreä voi äänestää perussuomalaisia ihan sen takia. Tarvitaan rakkautta, myötätuntoa ja välittämistä.

Äänestyskopissa voi valinnan tehdä turvalliselle mielellä – me emme mene tähän vouhotukseen mukaan. Me kehitämme Suomea sen oman vanhan, koetun mallin pohjalta yhä tarkempaan menestykseen!

Onneksi on perussuomalaiset!

Arto Luukkanen (ps)

PS. Päivän numero on: 20 940. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3592.

Käyhän allekirjoittamassa!

]]>
30 http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268126-kurittaja-orpo-ja-kaverikapitalistien-jatkokausi#comments Juha Sipilän hallitus Petteri Orpo Mon, 21 Jan 2019 08:48:56 +0000 Arto Luukkanen http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268126-kurittaja-orpo-ja-kaverikapitalistien-jatkokausi