ACTA on vaarallinen kauppasopimus
Kauppasopimukseksi naamioitu ACTA on todellisuudessa yksi merkittävimmistä sananvapautta rajoittavista sopimuksista koskaan. Osoitan teille nyt yksityiskohtaisesti, miksi olen ACTAsta näin huolestunut, joten pidelkää kiinni, selostus ei ole ihan lyhyt.
- ACTA estäisi EUta ja sen jäsenvaltioita sekä muita allekirjoittaneita maita muuttamasta tekijänoikeus- ja patenttilakejaan lievemmiksi. ACTA jättäisi liikkumavaraa vain tekijänoikeuksien laajentamisen puolesta eikä antaisi korjata immateriaalioikeuksíen omistajien brutaaliksi ja liioitelluksi todettuja vaatimuksia ja rangaistuksia. Muutokset tekijänoikeus- ja patenttilakeihin eivät olisi enää yksittäisten kansojen omissa käsissä vaan ne säädeltäisiin ylemmältä taholta, käytännössä Hollywoodista käsin. Sopimus siis kaventaisi kansallista itsemääräämisoikeutta ja siirtäisi valtaa mediayhtiöiden käyttöön.
- Jos ACTA hyväksytään, viihdeteollisuuden on mahdollista myös uhkailla internet-operaattoreita rikosoikeudellisilla seuraamuksilla "avunantorikkomusten" varjolla (art.23.4) kun taas "yhteistyö" molempien osapuolten välillä tarkoittaisi käytännössä teosoikeudenhaltijoiden operaattoreille sanelemia toimenpiteitä. (art.27.3). Näin on jo nähty tapahtuvan Suomessa ja onkin erittäin kyseenalaista onko Elisan saama uhkasakko lain sallimissa puitteissa langetettu. ACTA mainitsee lisäksi "ripeät toimenpiteet jatkuvien loukkausten suitsimiseksi" (art.27.1)., joka minusta kuulostaa hutkimiselta ennen tutkimista.
- Neuvottelut pidettiin mahdollisimman pitkään salassa jopa niin, että ne ohittivat jo olemassa olevat kansainväliset immateriaalioikeudelliset päätöksentekoelimet (WIPO, WTO). Sopimusta luonnosteltiin ilman merkittävää panosta kansallisten parlamenttien, poliitikkojen tai kansalaisten taholta. Vaikka ACTAa neuvoteltiin alunperin enimmäkseen rikkaiden valtioiden kesken, sillä on maailmanlaajuisia seurauksia. Ensinnäkin se luo uusia sääntöjä Internettiin, joka on perusluonteeltaan maailmanlaajuinen, ja toiseksi sen standardeja tullaan soveltamaan muihinkin kuin sopimuksen osapuoliin Yhdysvaltojen vuosittaisen Erikoisprosessi 301:n kautta.
- Sopimus luo uuden maailmanlaajuisen instituution, "ACTA komitean", joka asetetaan hoitamaan ACTAn toimeenpanoa ja tulkintaa. Komitea koostuu vaaleitta valituista henkilöistä, joilla ei ole oikeudellista velvoitetta olla avoimia menettelyissään. ACTA edustaakin vanhentunutta ylhäältä alaspäin tarjottua mielivaltaista yhteiskuntamallia joka ei ole linjassa nykyaikaisten, avoimuuden puolesta puhuvien hallitusten kanssa, ei sisällöllisesti, eikä demokraattisen lainsäädäntöprosessin kannalta.
- Sopimuksen 27. Artikla esittää pakotteita immateriaalioikeuksien haltijoiden etujen turvaamiseksi, muttei kuitenkaan velvoita maata noudattamaan ihmisoikeuksia (yksityisyys, sananvapaus) näin tehdessään. Tämä pykälä oikeuttaa ja kannustaa käyttäjien valvontaan ja jopa rankaisuun normaalien oikeuskäytäntöjen ulkopuolisella harmaalla alueella, jossa rikkurille voidaan lähettää isonumeroinen rahallinen uhkakorvausvaatimus ilman pitäviä todisteita. Tämän jälkeen syytetyn pitäisikin todistaa syyttömyytensä oikeuden edessä jos ei halua uhkailuihin alistua.
- Kyseessä on systeemi, jossa toimeenpanijoilla eli tekijänoikeuksien edunvalvojilla on päivänselvä eturistiriita päättäessään jonkin toiminnan laillisuudesta: musiikkilevyjä jakanut ihminen muuttuu turhan helposti vastentahtoiseksi, maksavaksi asiakkaaksi. Olettaen toki että rehellinen työ ja siten satojen tuhansien eurojen korvausvaatimusten (joita Teosto haluaa nimittää hyvityksiksi) maksaminen on realistinen vaihtoehto.
- ACTA edellyttää myös internetoperaattoreita paljastamaan asiakkaidensa henkilöllisyydet immateriaalioikeuksien haltijoille syytöstä vastaan. Nykyään näihin tietoihin pääsee lain mukaan käsiksi vain poliisi ja silloinkin vain oikeuden päätöksellä. Maailmalla on jo ollut paljon tapauksia joissa syytteen on saanut syytön ihminen tai jossa muuten vain on ylitetty kohtuuden rajat jo kauan aikaa sitten.
ACTAa on lähdetty vastustamaan jo useissa Euroopan maissa, merkittävimmin Puolassa, Tsekeissä ja Slovakiassa. Maailmanlaajuinen, ACTAn vastainen päivä on 11.2. jolloin myös Helsingissä järjestetään mielenosoitus. Kehoitankin kaikkia ihmisoikeuksia ja demokratiaa arvostavia ihmisiä saapumaan paikalle.
ACTA ratifioidaan tämän hetkisten tietojen mukaan EU-parlamentissa kesäkuussa ja Suomessa syksyllä. Ota yhteyttä Suomen europarlamentin ja eduskunnan kansanedustajiin ja kerro mitä olet ACTAsta mieltä. Vain osoittamalla tietoisuutta laista ja sen epäkohdista, saamme pitää oikeutemme nykyaikaiseen, vapaaseen ja luottamukselliseen tiedonvälitykseen.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Unohtuiko itse asia: Kyseessä on VAIN tuoteväärennösten estäminen ja kaupallisen piraattituotteiden estäminen. Kaikki muu on kuvitelmaa.
Lauri hyväuskoisuutesi lähentelee jo tyhmyyttä. Esitys on laadittu niin, että sen varjolla eräät tahot voivat ryhtyä halutessaan täyteen mielivaltaan. Lisäksi esitys sisältää asioita, jotka ovat aivan suoraan Suomenkin perustulaissa mainitun oikeusvaltioperiaatteen ja syyttömyysolettaman vastaisia.
Internetistä on tullut uhka jo länsimaisilekin valtaa pitäville, joten on helppo ymmärtää, miksi tämä ollaan viemässä läpi vailla suurempaa vastarintaa parlamenteissa sun muissa vastaavissa. Oletko todella Lauri mielivallan kannalla silloin, kun se on naamiotu tekijänoikeuksien vaatteisiin?
Kaikki osiot ovat jostain lainattuja väärinkäsityksi tai vääristelyjä. Esimerkiksi tämä on puhdasta roskaa:
"Muutokset tekijänoikeus- ja patenttilakeihin eivät olisi enää yksittäisten kansojen omissa käsissä vaan ne säädeltäisiin ylemmältä taholta"
Suosittelen lukemaan itse ACTA-papereita ei niistä kirjoitettu roskaa.
Lauri, pyydä ihmeessä kaupallisia tukijoitasi vähän laajentamaan tukijoukkojasi.
Selityksesi ovat ontuvia ja jo vähän väsähtyneen oloisia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Counterfeiting_Trade_Agreement
Criminalizing generic medicine
According to French EP member Kader Arif, "The problem with ACTA is that, by focusing on the fight against violation of intellectual property rights in general, it treats a generic drug just as a counterfeited drug. This means the patent holder can stop the shipping of the drugs to a developing country, seize the cargo and even order the destruction of the drugs as a preventive measure." He continued, "Generic medicines are not counterfeited medicines; they are not the fake version of a drug; they are a generic version of a drug, produced either because the patent on the original drug has expired, or because a country has to put in place public health policies," he said.
A number of countries such as India and African nations have histories of seeking generic cheaper versions of expensive drugs for infections such as HIV, something that has often been historically resisted by pharmaceutical companies. "There are international agreements, such as the Trips Agreement, which foresees this last possibility," he said. "They're particularly important for developing countries which cannot afford to pay for patented HIV drugs, for example. Arif has stated ACTA would limit the freedom of countries such as India to determine their own medical choices.[84]
Roskaa:
"The problem with ACTA is that, by focusing on the fight against violation of intellectual property rights in general, "
ACTA keskittyy väin tuoteväärennöksiin ja kaupalliseen pirattituotteiden myyntiin.
Arifilla tuossa monta olkiukkoa. Verkossa on paljon lääkkeellisiä väärennettyjä tuotteita, joiden molekyylien oikeasta rakenteessa ei ole varmuutta eikä siis vaikutuksistakaan.
Arifin kyyneleet ovat krokotiilin kyyneleitä. Arif on äärivasemmistolainen, koulutusta vain tiedotusopissa, ja niinkuin piraatit yleesnäkin, IPR-sosialisointiin pyrkivä uuskommunisti.
Laurin ei tarvitse esittää mitään lähteitä tms.
Hänhän tietää myös sen että Guggeli on huippubusiness veronmaksajille.
Lauri heittämä ylimielinen lausahdus muuttuu kivenkovaksi faktaksi suusta ulos tullessaan.
Aina kun Lauri puolustaa jotakin asiaa niin se tulisi toteutuessaan todella kalliiksi veronmaksajille.....
Meinasin laittaa saman linkin, mutta onneksi en lisännyt. Hyvä, kun asia otetaan esille.
Tuossa Olli Immosen jättämä:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_22_2012_p.shtml
Tässä aikaisempi ACTA-asia Suuren valiokunnan jatkokirjelmästä:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/tavl_33_2010_p.shtml
Yhden kohdan huomasin:
"Valiokunta on 24.3.2010 antamassaan perustellussa kannanotossa (TaVP 25/2010 vp) kannattanut valtioneuvoston tapaan sopimustekstiluonnosten julkistamista mahdollisimman aikaisessa vaiheessa. Näin ei valtioneuvoston yrityksistä huolimatta tapahtunut. Valiokunta toteaa, että läpinäkyvyyden lisäämisen, neuvottelupositioita vaarantamatta, tulee jatkossakin olla keskeisenä valtioneuvoston toimintalinjana. Näin voidaan paitsi nykyistä paremmin koota kansalaisyhteiskunnan näkemyksiä kulloinkin käsiteltävästä aiheesta myös selventää neuvottelujen tarkoitusperiä."
Eipä vaan ole julkistettu aikaisemmin vaan yllättäen.
"on ... yksi merkittävimmistä sananvapautta rajoittavista sopimuksista koskaan"
Mikäs noista seitsemästä perustelusta liittyi sananvapauteen?
Minuakin kiinnostaa tuo sananvapaus -osio tuossa. Jos viitataan esim. twitteriin, niin käsittääkseni palvelun tarjoajalla on oikeus määritellä, miten palveluita käytetään. Vai tuleeko setä hakemaan Hyde Parkin Public Cornerista pois jos sanoo väärän sanan? Ei taida.
Eikö Raoulia häiritse tuoteväärennökset? Etenkin lääkeväärennösten hieno repertuaari on vaarallinen ja mahdoton valvoa vain vaikka Suomen tullissa, jos asiaan ei puututa muualla.
Tulee väkisinkin tämä mieleen:
http://memearchive.net/memerial.net/3972/government-wants-to-reign-over-...
Jos olisi haluttu vaikuttaa nimenomaisesti ja oikeasti tuoteväärennöksiin, olisivat ottaneet Internettiä koskevat muotoilut pois. Ei tarvitse olla kummoinen ruudinkeksijä että tämän älyää. Mutta nyt ei enää auta, vastustus on kasvanut huimiin mittasuhteisiin. Se on turha enää pyllistää kun paskat on jo housuissa, tapasi vanha kansa sanoa.
Mitä tulee muka-oivaltavaan, vaivautuneella heh heh -tason huumorilla varustettuun kuvaan, seurasitko viime eduskuntavaaleja? Tuli jytky. Persut nostivat kannatustaan huimasti, ja jos rahankärrääminen Kreikkaan ja muualle jatkuu, kunnallisvaaleissa tulee vielä suurempi saldo. Sitten on kaikenlaiset Occupyt. Ihmiset vaikuttavat kyllä. Itse näen Internetin listan tärkeimpänä asiana, muun muassa siksi, koska sen avulla voidaan kaikkiin muihin asioihin vaikuttaa (mielipidevaikuttaminen, organisointi, lobbaaminen) todella helposti.
"jossa rikkurille voidaan lähettää isonumeroinen rahallinen uhkakorvausvaatimus ilman pitäviä todisteita."
Osoitapa se ACTA:nn kohta, missä tuo tarkoittasi nettipiraattia.
Kyseessähän on jälleen tuoteväärennökset. Jos yritys A markkinoi yrityksen B tuotetta väärennöksenä,, on B:llä oikeus ryhtyä toimenpiteisiin, vai mitä. Eikö piraattien mielestä ole?
Rupeapas sitten yksilöimään, missä ilmaisunvapautta rajoitetaan:
27 ARTIKLA: TÄYTÄNTÖÖNPANO DIGITAALIYMPÄRISTÖSSÄ
1. Kunkin sopimuspuolen on varmistettava, että sillä on lainsäädäntönsä nojalla käytössään 2 jaksossa (Yksityisoikeudellinen täytäntöönpano) ja 4 jaksossa (Rikosoikeudellinen täytäntöönpano) tarkoitetussa laajuudessa täytäntöönpanomenettelyjä, ...
2. ... Nämä menettelyt on toteutettava siten, että vältetään muodostamasta esteitä lailliselle toiminnalle, sähköinen kaupankäynti mukaan luettuna, ja noudatetaan kyseisen sopimuspuolen lainsäädännön mukaisesti perusperiaatteita, kuten ilmaisunvapautta, menettelyn oikeudenmukaisuutta ja yksityisyyden suojaa
3. Kunkin sopimuspuolen on pyrittävä edistämään elinkeinoelämän piirissä tehtävää yhteistyötä, jonka tarkoituksena on puuttua tehokkaasti tavaramerkki- ja tekijänoikeuden tai lähioikeuksien loukkauksiin siten, että samalla turvataan laillinen kilpailu ja noudatetaan kyseisen sopimuspuolen lainsäädännön mukaisesti perusperiaatteita, kuten ilmaisunvapautta, menettelyn oikeudenmukaisuutta ja yksityisyyden suojaa.
4. Sopimuspuoli voi omien lakiensa ja määräystensä mukaisesti valtuuttaa toimivaltaiset viranomaisensa määräämään verkkopalvelun tarjoaja luovuttamaan viivytyksettä oikeudenhaltijalle sellaisen tilaajan tunnistamiseen riittävät tiedot, jonka liittymää väitetään käytetyn oikeudenloukkaukseen, jos kyseinen oikeudenhaltija on nostanut tavaramerkki- tai tekijänoikeuden tai lähioikeuksien loukkausta koskevan, tutkittavaksi ottamisen edellytykset täyttävän kanteen, ...
5. Kunkin sopimuspuolen on säädettävä riittävistä ja tehokkaista oikeuskeinoista, joilla torjutaan sellaisten tehokkaiden teknisten toimenpiteiden[17] kiertämistä, joita tekijät, esiintyjät tai äänitetuottajat käyttävät oikeuksiensa käyttämisen yhteydessä ja jotka rajoittavat heidän teoksiinsa, esityksiinsä ja äänitteisiinsä kohdistuvia tekoja, joihin ei ole saatu lupaa kyseisiltä tekijöiltä, esiintyjiltä tai äänitetuottajilta tai jotka eivät ole lain mukaan sallittuja.
jne.
Missä nuo "velvoitukset" näkyvät eksplisiittisesti ACTA-sopimuksessa, josta muka siis "ristiriita"?
Kommentteja linkkiisi.
Tällaisella argumentoinnilla ei ole arvoa:
" Piratebayn sensurointi antaisikin ymmärtää että mm. musiikin ja elokuvien jakaminen olisi pahempi asia kuin lapsipornon levittäminen, jota muuten Piratebayssa EI suvaita."
Tämäkinn on kehno argumentti, pistokokeilla ja niiden pelotusvaikutuksella selvitään kyllä:
"Ainoa keino, millä tekijänoikeuksien toteutumista voisi valvoa kattavasti (muttei ikinä kokonaan) internetissä, on operaattoreiden suorittama, käyttäjien tietoliikenteen jatkuva automaattinen valvonta. "
Musiikkitiedostot eivät kai "viestintäsalaisuuksia" ja hakukrobotit löytävät ne helposti. Kehittyneet pystyvät tunnistamaankin kipaleet. Musiikkitiedostoilla ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa:
"Tämä on erityisen suuressa ristiriidassa yksityisyydensuojan kanssa ja viestintäsalaisuuden rapistuessa myös sananvapaus on tulilinjalla.
"poistopyynnöillä, jossa tekijänoikeuksien haltija pyytää verkkopalvelun (esimerkiksi forum-sivun) ylläpitäjältä lakia rikkovan materiaalin poistoa. Tämä onkin nähdäkseni käytetyistä keinoista ainoa kohtuullinen ja sitä voisi pyrkiä tehostamaan, kuitenkin niin, että vääristä syytöksistä pitäisi saada korvauksia."
Tuohan on siinä kauhistellussa SOPA:ssa tuomioistuimen niin päättäessä, jossa lisäksi kahden viikon valitusaika, jossa eri tuomarit. Sinne vaan kansallisiin lakeihin.

Kommentoi 28 kommenttia