Ajatuksia vallasta ja vastuusta Valta on hajautettava

Parhaat vinkit ilmastotalkoisiin!

  • Henkilökohtaiset kulutusvalinnat eivät enää riitä.
    Henkilökohtaiset kulutusvalinnat eivät enää riitä.

Mitä teen, tai ennemminkin, jätän tekemättä pienemmän hiilijalanjäljen muodostamiseksi:

 

1) En omista ajokorttia, enkä autoa. Olen aina yksityisautossa kimppakyytiläisenä paitsi ottaessani taksin yksin. Tämän teen alle kymmenen kertaa vuodessa. Pääasiallisesti käytän joukkoliikennettä - eniten ratikkaa, sitten metroa ja vähiten linja-autoa. Käytän niitä kutakuinkin juuri sen verran, ettei ajan ostaminen kortille Helsingissä kuitenkaan kannata.

2) Asun kerrostalossa.

3) Olen vähentänyt eläintuotteiden syömistä noin puoleen viimeisten kymmenen vuoden aikana.

4) En enää lennä erillisiä lomalentoja, vaan jään konferensseissa käydessäni turistiksi työmatkan jälkeen. Ymmärrän kyllä hyvin, ettei tämä ole meille kaikille suositeltava vaihtoehto.

5) Frisbeegolf on eniten hiilidioksiidipäästöjä aiheuttava harrastukseni.

6) Kierrätän ja lajittelen jätteeni.

7) Pyrin tekemään satunnaiset työni etänä. Siirtymisiin ei siis kulu aikaa, työpaikan neliömetreistä ei tarvitse maksaa eikä ylläpitää muutakaan erillistä infraa töideni mahdollistamiseksi.

8) Jääkaappimagneetteja lukuun ottamatta, en osta krääsää tai vaatteita, jotka eivät kestä vuosien kulutusta.

Toivoisin tähän kirjoitukseen vinkkejä ilmastotalkoisiin osallistumiseksi tällä nykyisellä kulutuksellani. Arvelen sen olevan melko paljon ikäistäni keskivertosuomalaista pienempi. Minusta käyttökelpoisimmat olisivat sellaisia vinkkejä, jotka vähentävät hiilijalanjälkeämme merkittävästi, lähinnä toimintaamme kehittämällä, eikä niinkään mukavuuksistamme luopumalla.

Se ei tarkoita sitä, etteivätkö nekin kiinnosta, tai ettei niistä kannattaisi keskustella. Haluaisin kuitenkin kuulla varsinkin niistä helposti ja nopeasti saavutettavista kehitysaskeleista, joihin murskaenemmistö suostuisi jo nyt, koska meillä alkaa olemaan todella kova kiire, emmekä voi jäädä odottamaan asennemuutosta loputtomiin.

Alkaakin vaikuttamaan siltä, että aivan liian iso osa suomalaisista ei näe syytä vähentää päästöjään vedoten suurempia päästöjä tekeviin maihin, tai koska "on jo liian myöhäistä". On helppo nähdä, että tämä, jos mikä, on tosiasioiden kieltämistä.

Emme voi vaatia pienempiä päästöjä mailta, joiden asukkaiden päästöt ovat meitä viisi kertaa pienemmät per henkilö, ja/tai jonne olemme ulkoistaneet yritystemme tuotannon pitkälti halvemman työvoiman takia. Tai voimmehan me sitä vaatia, mutta ei meillä ole kyllä minkäänlaista moraalista oikeutusta odottaa heidän parantavan käytöstään ensin. 

Itse en suostu kuulumaan myöskään luovuttajiin, jotka ihan oikeasti tuntuvat olevan välinpitämättömiä entistä uhkaavammalle ja lähenevälle ympäristömme tuholle. Pitkälti ilmeisesti siksi, etteivät he ole enää elossa nähdäkseen pahimmat kumuloituvat seuraukset, esimerkiksi seuraavan vuosisadan vaihteessa. Se, jos mikä, on itsekästä.

Oma ehdotukseni:

Koska en kuitenkaan nykyistä hiilijalanjälkeäni pysty mielestäni oleellisesti enää pienentämään, toivoisinkin hallituksen liittävän haittaveron kaikkiin tuotteisiin sen hiilijalanjäljen mukaisesti niin, että saadut rahat voitaisiin käyttää lyhentämättöminä hiilijalanjälkemme neutralisoimiseksi, monimuotoisesti ja tehokkaasti.

Kaikki haittaverolla kerätyt varat siis korvamerkittäisiin käytettäväksi vain ja ainoastaan ilmastomuutoksen vastaiseen toimintaan. Se on nähdäkseni ainoa realistinen tapa saada ilmastotalkoot aikaiseksi kapitalistisessa järjestelmässämme. Markkinat alkavat sitten kyllä vihdoin tekemään jotain asialle vähän suuremmassa mittakaavassa ja vähentämään myyntiartikkeleidensa hiilijalanjälkeä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi

Maallikon silmiin tosi hyvin tehty. Listalta en tosin tällä hetkellä bongaa tätä minun vakioaihettani, eli lapsia. Lasten hankkiminen länsimaissa kuluttaa noin 24 kertaa yksityisautoilun verran ja on suurin yksittäinen yksilöitävissä oleva ympäristöä kuormittava teko.

Inhottavaa sanoa, mutta näin se on. Luulen, että tulevaisuudessa käydään jonkinlaisesta "lisääntymisoikeudesta" aika kovaa vääntöä ympäristöpolitiikassa. Jälki ei taida tulla olemaan kovinkaan kaunista. Nojoo, pidetään peukkuja.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

Lapsen hankkimatta jättäminen säästää ympäristöä eniten.
http://steriloimislaki.blogspot.com/p/lapsen-vaiku...

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer

Joo, vaikkei itselläni lapsia olekaan, en ole vielä päättänyt olevani hankkimatta niitä. Siksi se tuntui hyvältä jättää pois.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Minun korteni ilmastotalkoisiin on selvä: Pyrin valistamaan ihmisiä siitä tosiseikasta, että niinkauan kuin taloudellisen toiminnan lähtökohtainen motiivi on voiton tuottaminen sijoitetulle pääomalle eikä tarpeellisten käyttöarvojen tuottaminen ihmisille, ei mikään teknologian taso pysty pelastamaan meitä.

Tarvitaan talousjärjestelmän ja mentaliteetin muutos.

Maapallon elinkelpoisuuden säilyttäminen edellyttää sosialismiin siirtymistä

P.S. Elinympäristömme ei pelastu individualististen ratkaisujen kautta. Meidän nykyisen yhteiskunta-/talousjärjestelmämme puitteissa on niin, että mitä vähemmän yhdet saastuttavat, sitä halvempaa saastuttaminen on toisille ja sitä enemmän he saastuttavat.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

1) Älä hanki lapsia

2) Älä hanki lemmikkejä

3) Pudota asuntosi lämpötila niin alas kuin mahdollista

4) Älä käytä lämmintä vettä

"eikä niinkään mukavuuksistamme luopumalla."

Eiku niin. Ilmastotalkoot eivät saa olla ikävät. Minulle yksityisautoilu on mukavuus.

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer

Ilmastotalkoista tulee väkisinkin ikävät ja meidän kaikkien tulee luopua useista mukavuuksista, ellei energiaa saada tuotettua jotenkin huomattavasti pienemmin päästöin ihan lähitulevaisuudessa.

Kirjoitukseni tavoite oli kuitenkin löytää juuri sellaisia keinoja taistella ilmastonmuutosta vastaan, jotka olisivat ns. low hanging fruitseja, eli siis helposti tehtävät muutokset, joiden saavuttamiseksi ei tarvitsisi tehdä liikoja uhrauksia. Koska meillä on kiire, on hyvä aloittaa niistä keinoista, joiden käyttöönotto olisi suurelle valtaosalle nyt jo OK.

Lämpimästä vedestä en siis lähtisi ainakaan vielä tässä vaiheessa tinkimään, mutta kämpän lämpötilaa voi kyllä kokeilla pudottaa asteella ja käyttää jotain sukkia, tossuja tai villapaitaa viileämpiä oloja kompensoidakseen.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Entäpä jos/kun nuo matalalla roikkuvat hedelmät eivät riitäkään? Täytyy ottaa huomioon, että meidän pitäisi leikata omia päästöjämme ensin 80% ja sitten vielä lisää, että saamme kurottua kiinni intialaisten ja kiinalaisten kasvavat päästöt. Joudumme vähentämään päästöjämme esim. 5000%.

Luettelemasi uhraukset ovat helppoja SINULLE, mutta en usko että valtaosalle. Lämpimän veden rajoittaminen vaikka 2 litraan per päivä per henkilö olisi tasapuolisen ikävä uhraus kaikille.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

En aio osallistua mihinkään ilmastotalkoisiin, ehkä sanon itseni irti duunista ja alan "teidän" rahoillanne elämään erilaisilla tuilla.

Kannattaa kokeilla puolittaa hengityksen, sellasen neuvon antaisin jos kaikki keinot olet jo saavuttanut.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"...ehkä sanon itseni irti duunista ja alan "teidän" rahoillanne elämään erilaisilla tuilla."

Tuo on itse asiassa paras suunnitelma ilmastonsuojelemiseksi, mitä olen tähän mennessä missään nähnyt.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Jää viimeiseksi vaihtoehdoksi, kun nämä "ponihäntä, nuttura hiuksiset pikkupoijaat" alkavat rajoittaa ihmisten liikkumista duuniin, jotka eivät ole sellaisten ylellisyyksien varrella kuin bussit, ratikat ja junat. Mikä parasta, helsingin verorahoilla tuetulla kausilipulla joka maksaa 600 egua.

Toista se on meikäläisellä ja vaimokkeella kun duunipaikat eri kaupungeissa ja molemmat maksavat liikkumisesta kuukaudessa 360 egua.

Itseasiassa tuo irtisanominen on helvetin hyvä vaihtoehto, jos tilanne sitä vaatii. Saa nämä piripäät maksaa meidän elämisen sen jälkeen.

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer Vastaus kommenttiin #10

Niin että vissiin tässä pitäisi kuunnella niitä vanhoja ukkoja, jotka ovat aiheuttaneet nämä ongelmat? Sitä on nyt katseltu ihan tarpeeksi pitkään ja meno vaan pahenee.

En ole ehdottanut, että kaikkien pitäisi luopua autoista, mutta suuremmassa kaupungissa, jossa joukkoliikenne toimii, sen omistaminen tuntuu jokseenkin turhalta ylellisyydeltä.

Kirjoitukseni pointti oli yrittää saada ihmisiä miettimään yhdessä keinoja, jotka eivät vaikeuttaisi ihmisten elämää tarpeettoman paljon. Irtisanoutumista en suosittelisi.

Pekka Pylkkönen

"Emme voi vaatia pienempiä päästöjä mailta, joiden asukkaiden päästöt ovat meitä viisi kertaa pienemmät per henkilö"

Tämä sisältää ison älyllisen ongelman. Jos ja kun ilmakehää kiinnostavat vain päästöt mitattuna absoluuttisissa tonneissa eikä tonneissa per henkilö, eikö kiinalaisten pitäisi pohtia että eivät he voi vaatia pienempiä päästöjä mailta joissa on sadasosa, kahdessadasosa tai kolmassadasosa väestömäärästä?

Taistelu on auttamatta hävitty niin kauan kuin väkiluku ohitetaan olankohautuksella hiilidioksidipäästöjen tärkeimpänä draiverina.

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari

Niin tosiaan, olisi kiva kuulla perustelut siihen, että päästöjen mittarina käytetään niinkin vaihtelevaa ja epämääräistä lukua kuin se miten paljon makuuhuoneessa on toimintaa.

Eikö pinta-ala olisi paljon reilumpi ja tasaisempi mittari? Miltähän Suomen sijoitus sitten näyttää?

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer

Vain siksi, että me olemme vallanneet tarpeitamme suuremman maa-alueen valtioksemme, ei tarkoita sitä, että meidän tulisi porsastella koko runsaan tilamme edestä.

Asutamme kaikki tätä samaa maapalloa, eivätkä saasteet kunnioita valtion rajoja. Myös ihmiset liikkuvat rajojen yli saasteiden tai ilmastonmuutoksen tehtyä alueita elinkelvottomaksi.

Kaikilla ihmisillä on ihmisoikeudet ja juuri ihmisten saastuttamisesta tässä on kysymys, joten on mielekästä tarkastella juuri sitä, kuinka paljon valtio saastuttaa per asukas. Jos kaikki ihmiset kuluttaisivat kuten australialaiset tai amerikkalaiset, olisimme jo huomattavasti huonommassa jamassa.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

Suomessa ei kyllä ole valtion pinta-alaan nähden niin paljoa tilaa asutukselle, että sekään on oikeasti hyvä mittari. Pohjoiseen ilmastoon on sopeutunut pedoista parhaiten harvalukuinen mutta isokokoinen ja tasalämpöinen nisäkäs, niin on koulussa opetettu.

Kasvukaudet ovat lyhyemmät ja viljasadot vaativat enemmän pinta-alaa, jolloin omavaraisuus periaatteen mukaisesti kantokyky on pienempi verrattuna eteläisempiin maihin. Mitä enemmän mennään ihmisten määrässä omavaraisuuden yli, sitä enemmän ollaan ihan peruselintarvikkeiden osalta tuonnin varassa. Sitten jos vielä vienti sakkaa, niin joudutaan ottamaan syömävelkaa, kuten lähes viimeiset 30 vuotta on tapahtunut 90-luvun lamasta alkaen.

Onko siis ihmisiä Suomessa jo liikaa, vai varojen käyttö kohdennettu väärin?
Nälkää näkevissa maissa suurin ongelma on ihmisten määrä jo tällä hetkellä, ja toinen maailmansota johtui osittain osittain myös liiallisesta väestönkasvusta. Se että rajoitetaan yksittäisten ihmisten kulutusta, ainoastaan lykkää ongelmien ratkaisua, eikä puutu varsinaisin juurisyihin.

Pekka Pylkkönen

Jos oikeasti olet kiinnostunut hiilipäästöjen laskemisesta, unohdat sellaiset ylellisyydet kuin ihmisoikeudet. Kasvavan väestön maailmassa ihmisoikeudet ja hiilipäästöjen vähentäminen ovat peruuttamattomasti ristiriidassa - nykyisellä tekniikan tasolla.

Matti Simonaho

"Ilmastonmuutos on ilmaston muutos yhdestä kaudesta toiseen. Kaikenkaikkiaan ilmastonmuutoksia on neljä, jotka toistuvat tasaisin väliajoin; Talvi, Kevät, Kesä ja Syksy pienessä ja suuressa mittakaavassa/ajanlaskussa; Vuosikalenteri ja Vuosituhansien kalenteri. Riippumatta siitä puhummeko ilmastonmuutoksesta pienessä tai suuressa mittakaavassa, on hyvä tietää ennakkoon ja varautua henkilökohtaisesti ja Kansallisesti Syksyyn, Talveen, Kevääseen ja Kesään.

Jos olet huolissasi ilmaston muutoksesta, niin ilmaston muutoksia on ollut tuhansia kertoja Maailman historiassa ja niitä tulee edelleen olemaan. Esivanhempasi ovat selvinneet niistä kaikista - ilmeisesti - koska sinä olet olemassa.

Mielenilmaus ilmastonmuutosta vastaan on sama kuin mielenilmaus Talven, Kevään, Kesän tai Syksyn tuloa vastaan. Ilmasto ei muutu mielemme mukaisesti, vaan luonnon energian ja sen lakien mukaisesti. Ilmastonmuutoksen ensisijainen vaikutusalue - myrskyineen, tulivuorenpurkauksineen, maanjäristyksineen, tsunameineenen - on Päiväntasaaja ja 24 astetta sen molemmin puolin. Me emme voi vaikuttaa ilmastonmuutokseen - mutta - me voimme vaikuttaa se tuhovoimaan. Kaikki ydinvoimalat, vaarallisia kemikaaleja tuottavat tehtaat ja niiden varastot ym on muutettava edellä mainitun alueen ulkopuolelle.

Kun ilmaisemme mielemme sellaisia asioita vastaan joihin me emme voi mielellämme vaikuttaa, ilmaisemme ensisijaisesti että koulutuksessamme on parantamisen varaa. Onhan se, jonkinlainen pedagooginen pohjanoteeraus sekin, jos kehä kolmosen sisäpuolella tuhannet ihmiset ilmaisevat mielensä vaikka Talven tuloa vastaan.

Me emme kykene mielellämme vaikuttamaan Alku-Energian ja sen Lakien Maa, Ilma ja Merivoimiin. Mielellämme me kykenemme kunnioittamaan Alku-Energiaa ja sen Lakeja ja sopeutumaan "vallalla olevaan käsitykseen" - niin kuin se aina on ollut. "

http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=uutisia_...

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on fakta. Planeettamme on lämmennyt eniten juurikin ihmisen teollistumisen aikana ja kiihtynyt vielä huomattavasti viimeisen 20 vuoden aikana. Meidän pitää siksi jarruttaa päästöjen kehitystä niin paljon kuin vain pystymme. Kaikki nyt tehty työ pitää planeettaamme elinkelpoisempana tuleville sukupolville.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Ratikan käyttäminen tuottaa vähemmän co2-päästöjä vain silloin, jos vaihtoehtona on ajaa yksin henkilöautolla. Raitiovaunu kuluttaa noin 25 kWh/matkustaja/100 km. Koska Helsingin sähköntuotanto on fossiilispainotteista, tuosta syntyy co2-päästöjä noin puolet siitä mitä polttomoottorikäyttöisellä henkilöautolla.

Käveleminen taas tuottaa päästöjä enemmän kuin oikeastaan mikään muu liikkumistapa. Oikein hoikka henkilö joka syö pelkästään pienen jalanjäljen kasvisravintoa voi päästä yhden henkilön kuljettaman henkilöauton lukemiin. Lihansyöjä menee jo reippaasti yli. Kävelemistä tai juoksemista voikin suositella vain terveyssyistä - ei siksi, että ne tuottaisivat vähemmän co2-päästöjä.

Oikeasti lähiliikenteessä melko pienellä päästöllä pääsee polkupyörällä (tavallinen tai sähköavusteinen) tai kevyellä sähkö- tai moottoriajoneuvolla. Metrokin on aika hyvä, jos nyt sellainen vain sattuu kunnassa olemaan. Useimmissa kunnissa sitä ei ole, joskin vastakkaisiakin mielipiteitä on esitetty - ihan ministeritasolla.

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer

"Energiatehokkuuden osalta metro ja lähijuna ovat selkeästi parhaita. Yhdellä kilowattitunnilla energiaa matkustaja pääsee metrolla 10 km matkan ja lähijunalla 29,9 km matkan. Vastaavasti raitiovaunulla pääsee n. 4,4 km, dieselbussilla 2,7 km, maakaasubussilla 2,1 km sekä yhtä henkilöä kuljettavalla henkilöautolla 1,3 km matkan. Kasvihuonekaasupäästöjen osalta metro, lähijuna ja raitiovaunu ovat erittäin tehokkaita energiatehokkuuden ja sähkökäyttöisyyden vuoksi."

https://www.hsl.fi/sites/default/files/uploads/hsl...

Tässä ympäristöraportti vuodelta 2014, joka antaa raideliikenteelle 0 CO2-päästöjä, vaikkei tämäkään voi tietysti pitää paikkansa, koska raideliikenteen järjestämiseen tarvitaan jo paljon päästöjä. Erilaisia laskutapoja siis varmasti on, mutta kyllä ratikassa istumisen päästöt per henkilö ovat huomattavasti pienememät kuin autoilijalla, laskee tätä ihan miten päin vaan.

https://www.hsl.fi/sites/default/files/uploads/hsl...

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Niin? 100 km vaatii 25 kWh sähköä. Sen tuottaminen helsinkiläisittäin hiilellä aiheuttaisi n 90 g/km päästöt, jolloin bensiini tai dieselautossa pitäisi olla vain 1.5 ihmistä (HSL:n laskuissa auton päästöksi on oletettu 200 g/km, mikä on nykyään aika reilusti yläkanttiin).

Koska sähköä tehdään ajankohdasta riippuen paljon muullakin, on sähköntuotannon päästö tuota pienempi. Joka tapauksessa kaikissa olosuhteissa yksin ajettu sähköauto olisi vähäpäästöisempi kuin ratikkakyyti, tuotettiin sähkö miten tahansa. Sähkömopo pesee ratikan jo 6-0, sähköpolkupyöristä nyt puhumattakaan.

Tuossa rautamöhkäleessä ei ole muuta vihreää kuin väri. Eipä silti, ei se minulta ole pois. Varmaan ihan kätevä laite muuten sellaisissa paikoissa missä tilaa autoille on vähän.

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer

Oikeasti henkilöautoon pitäisi siis ladata neljä ihmistä, jotta heidän yhteenlaskettu matka per henkilö olisi pidempi kuin ratikassa kulkevan henkilön samoilla kWH-lukemilla. CO2-päästöt ratikassa olisivat vielä monta kertaa pienemmät.

Oikeastaan siis kaikki mitä sanoit, ei yksinkertaisesti pidä paikkansa :P

Käyttäjän juhaniyt kuva
Juhani Ylä-Tulijoki

"Alkaakin vaikuttamaan siltä, että aivan liian iso osa suomalaisista ei näe syytä vähentää päästöjään vedoten suurempia päästöjä tekeviin maihin, tai koska "on jo liian myöhäistä". On helppo nähdä, että tämä, jos mikä, on tosiasioiden kieltämistä."

Suomen osuus hiilidioksidipäästöistä on luokkaa 0.13%. Vaikka me kaikki suomalaiset lakkaisimme olemasta huomenna ja oletuksella ettei kukaan tule meidän tilallemme on sen vaikutus maapallon lämpötilaan 0,00 C. Onko tämä tosiasian kieltämistä vai hyväksymistä?

"Emme voi vaatia pienempiä päästöjä mailta, joiden asukkaiden päästöt ovat meitä viisi kertaa pienemmät per henkilö, ja/tai jonne olemme ulkoistaneet yritystemme tuotannon pitkälti halvemman työvoiman takia. Tai voimmehan me sitä vaatia, mutta ei meillä ole kyllä minkäänlaista moraalista oikeutusta odottaa heidän parantavan käytöstään ensin."

Ei ehkä niin, mutta suurimpia saastuttajia voisimme vaatia edes olla kasvattamatta päästöjään. Kuten Kiina. Vaikka kuinka vähentäisimmen päästöjä niin Kiina kasvattaa niitä enemmän kuin mitenkään kykenemme Euroopassa niitä vähentämään joten yksi lysti ainakin minulle.

Jos oikeasti haluat tehdä jotain ilmaston eteen niin silloin sinulla on oikeastaan vain kaksi vaihto-ehtoa. Et osta mitää missä lukee made in p.r.c. Ostat vai euroopassa tuotettuja tavaroita. Tai sitten oikeastaan ainoa todellinen ilmastoteko jonka voit tehdä on muuttaa sinne missä päästöt ovat vain viidenneksen meistä. Ja pysyä siellä. Voit sitten jostain nettikahvilasta ilmestyä taas tanne jeesustelemaan ja esittämään hyvää ihmistä.

Kai Häppölä

Raoul, mielenkiintoisen keskustelun sait liikkeelle. Heitit myös ajatuksen siitä, että lentomatkailua tulisi rajoittaa matkustustapaa verottamalla. Sen Ruotsi toteutti ja hallitus kiitti. Minulle esityksestä ja sen seurauksista jäi epäselvä kuva, paitsi, että synnytettiin yksi uusi verolähde. Tiedätkö miten verotuotot käytetään?
Keskustelijoilla näyttää olevan runsaasti linkkejä, joissa vinkataan tietolähteisiin. Medialinkit ja niiden tiedon todenperäisyys onkin jo haasteellisempi tie osoittaa tiedon oikeellisuus. Ns. asiantuntijat viittaavat tutkimuksiin myös medioissa nimeämättä tutkimuksia tai edes niiden tekijöitä. Hallitukset teettävät selvityksiä, miksi - etsiessään totuutta? Oikeastiko neutraalin ja tarkemman tarkastelun kestäviä, vaiko vain poliittisen vaikuttavuuden tavoittelua. Tällaisessa todellisuudessa elämme ja niille, jotka itse harjoittavat kriittistä ajattelua maailma on vain vaikeutunut. Monille niille, joille kriittinen ajattelu on vierasta on mahdollisuus uskoa sokeasti tai lukeutua epäileviin. Näiden kaikkien äänistä kilpaillaan keinoin, jotka ovat demokratialle vieraita ja vaarallisesti polarisoivia! Hyvää Uuutta Vuotta 2019!

Toimituksen poiminnat