*

Ajatuksia vallasta ja vastuusta Valta on hajautettava

Feminismi on väärä termi sukupuolten tasa-arvoon pyrkivälle

  • Nyt Matt:kin tietää, mikä on oikeasti tärkeää
    Nyt Matt:kin tietää, mikä on oikeasti tärkeää

Feministi ajaa sukupuolten välistä tasa-arvoa naisen näkökulmasta. Tämä olisi ihan kohtuullista, jos eivät väittäisi olevansa "yhtä lailla miesten puolella", joka on hyvin usein paljastunut valheelliseksi bravadoksi. Miesten ongelmista ei usein edes tiedetä, ja jos tiedetään, niin niitä lähes poikkeuksetta vähätellään.

Olen ehdottomasti sitä mieltä, että naisen asema on epäoikeudenmukaisesti heikompi tässä miesvaltaisessa maailmassa, mutta sitä tasa-arvoa voisi silti edistää leiriytymättä "naisten puolelle" kuten feministi tekee, omaksuessaan sukupuolittuneen termin ja kuvaillessaan sillä itseään.

Minusta termi, joka ei ole sukupuolittunut, olisi todella paljon järkevämpää ottaa käyttöön, kun yritetään saavuttaa sitä tasa-arvoa. Tasa-arvo-aktiivi ei kuulosta kovinkaan mukaansa tempaavalta, mutta haastan teidät keksimään paremman.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Feminismi on juuri oikea termi sukupuolten tasa-arvolle, koska kukaan oikea mies ei ruikuta mistään tasa-arvosta.

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer

Sosiaalisessa mediassa kirjoitukseeni linkattiin tämä mielipidekirjoitus:

http://www.hs.fi/mielipide/a1411961190520

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer

Toisaalta luin myös hyvän kommentin, että tuon komeetan laskeutumisesta syntynyt kohu ei johdu feministeistä, vaan puritaaneista, jotka valitettavan usein kutsuvat itseään feministeiksi. He tekevät minusta liikkeelle isoa karhunpalvelusta.

Käyttäjän joonasdasilva kuva
Joonas da Silva

"Olen ehdottomasti sitä mieltä, että naisen asema on epäoikeudenmukaisesti heikompi tässä miesvaltaisessa maailmassa"

Millä perusteella näin ja viittaatko tässä myös Suomeen ja muihin länsimaihin vai esim. kehitysmaihin? Suomessa miehet näyttävät oleman heikommilla useimpien relevanttien mittarien valossa. Lisäksi onnellisuustutkimusten perusteella naiset ovat hieman miehiä tyytyväisempiä elämiinsä keskimäärin. Minkälaisten arvojen pohjalta valitset sen mittarin/mittarit, joiden perusteella katsot "naisten aseman olevan ehdottomasti ja epäoikeudenmukaisesti miehiä heikompi"?

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer

No tässä ihan viimeisin todiste naisen heikommasta asemasta myös länsimaissa:

http://www.hs.fi/tiede/a1416109823809

Käyttäjän joonasdasilva kuva
Joonas da Silva

Missä mielessä toi linkin artikkeli vastas mun kysymykseen? Oot tosissas sitä mieltä, että naisten aliedustus jollain tietyllä sektorilla olis "todiste" naisten kokonaisuudessaan huonommasta asemasta yhteiskunnassa?

Lähde nyt liikkeelle vaikka siitä, että miksi naiset on onnellisuustutkimusten mukaan miehiä tyytyväisempiä elämiinsä jos niiden asema on "kokonaisuutena huonompi". Sen jälkeen kannattaa miettiä sitä, millä kriteereillä ne mittarit valitaan. Miks ihmeessä ratkaisevaa kokonaisuuden kannalta olisi juuri se, että millanen edustus sukupuolilla on esim. yritysten ylimmässä johdossa? Miks sillä ei ole merkitystä, että miehillä on valtava yliedustus yhteiskunnan pohjasakassa?

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer Vastaus kommenttiin #8

Et sitten vaivautunut edes lukemaan koko artikkelia.

"Vuonna 2012 Yhdysvaltain tiedeakatemian lehdessä Proceedings of the National Academy of Sciences julkaistiin valaiseva tutkimus. Tutkijat lähettivät luonnontieteen alan yliopistolaisille Yhdysvalloissa hakemuksia, jotka olivat täysin samanlaisia hakijan nimeä lukuun ottamatta.

Puolessa hakemuksista oli miehen ja puolessa naisen nimi. Naisen nimellä varustetut hakijat arvioitiin järjestään vähemmän päteviksi ja heille tarjottiin pienempää palkkaa. Naispuoliset arvioijat eivät pitäneet naisten hakemuksia sen parempina kuin miespuoliset.

Kyse ei siis ole vain siitä, että miehet tarkoituksella syrjivät naisia. Sekä miehillä että naisilla on sukupuoliin liittyviä ennakkoluuloja, joista jotkin ovat niin sisäistettyjä, ettei niistä olla tietoisia. Tämä on osa seksismin perinnettä, eikä yliopistolaisilla yleensä ole koulutusta ennakkoluulojen tunnistamiseen. Seksismiin nimittäin pätee sama kuin rasismiin: sitä voi välttää itsessään vain tiedostamalla asenteensa ja korjaamalla niitä."

Käyttäjän joonasdasilva kuva
Joonas da Silva Vastaus kommenttiin #9

Toi ei edelleenkään vastaa ollenkaan mun kysymykseen. Vaikka naisten asema sattuisikin olemaan työelämässä todistetusti huonompi kuin miesten (mitä se ei sitäkään välttämättä ole), se ei millään tavalla osoittaisi naisten asemaa "kokonaisuutena huonommaksi" kuin miesten. Työelämä on vain pieni osa elämää ja syyt naisten aliedustukselle erinäisissä paikoissa ovat moninaisia. Miksi haluat tarkastella vain tätä yhtä pientä yhteiskunnan ja elämän osa-aluetta?

Jos mä kaivan sulle linkkejä siitä, kuinka miehet on valtavan yliedustettuina vangeissa, itsemurhaajissa, alkoholisteissa, syrjäytyneissä ym, niin osoittaako se sitten automaattisesti, että miehet on kokonaisuutena naisia huonommassa asemassa?

Yritin tiedustella sulta niitä kriteereitä, millä valitset ne mittarit, joilla arvioit tasa-arvon toteutumista. Miksi juuri työelämä tai ylipäätään ne asiat, joissa naiset näyttävät tilastojen valossa olevan heikommilla? Miksi tarkastellaan juuri parhaiten menestyneiden yksilöiden joukkoa, jossa miehillä on yliedustus eikä huonoiten menestyneitä, joissa miehillä on myös yliedustus.

En saanut mitään vastausta noihin...

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer Vastaus kommenttiin #8
Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Egalitarismi on kaipaamasi termi, se ei ole kovin yleistynyt.

Mutta, invidualismia ja sukupuolia ylikorostava kulttuuri on minusta vinoutunut, itse haluasin tuoda familismin, perhekeskeisyyden, mukaan keskusteluun.

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer

http://yle.fi/uutiset/feministit_nillittavat_turha...

"Tommi Paalanen: "Feminismissä on laaja tasa-arvon agenda, ja feministit ovat edistäneet tasa-arvokeskustelua suuresti. Kaikki ideologiset liikkeet ovat kuitenkin sokeita joiltain osin. Feminismi ei ole puuttunut miesten epätasa-arvoon yhtä hanakasti kuin naisten. Esimerkiksi kun aikanaan etsittiin rahoitusta naisten väkivaltaisuuden tutkimukseen, jotkut feministit olivat sitä mieltä, ettei aihetta tarvitse tutkia. Haluttiin ajatella, että miehet ovat aina väkivallan tekijöitä ja naiset uhreja."

Maija Jäntti: "Feministit mielellään omivat itselleen tasa-arvon ajamisen. Harvoin naiset kuitenkaan nousevat barrikadeille miesten tasa-arvoasioista, kuten armeijasta. Feminismi sanana viittaa vahvasti naisasialiikkeeseen. Pitäisi olla jokin neutraali termi, jossa ei olisi sukupuolittunutta sävyä."

Käyttäjän TuureParkkinen kuva
Tuure Parkkinen

Isoin ongelma sanassa "feminismi" on juurikin, se että se eqeittaa "tasa-arvon edistämisen" "naisten oikeuksien ajamisen" kanssa. Eli koko konsepti/aate on riippuvainen siitä (oletuksesta), että naiset ovat sorretussa asemassa.

Feminismillä (aatteena, vaikkeivät yksilöt sitä tietoisesti tekisikään) on siis intressi ylläpitää naisten sorrettua asemaan - tai vähintäänkin liioitella mielikuvaa siitä.

Samoin kuin marxilainen "luokkasota"-ajatus on riippuvainen "luokkatietoisuudesta", eikä halua päästä yhteiskuntaluokista eroon, feminismin (sanana) lähtökohta on tämä tietyn sukupuolten välisen vastakkainasettelun ylläpito. Se ei koskaan halua saavuttaa täydellistä tasa-arvoa, vaan ruokkii itseään epätasa-arvoa korostamalla. Sillä on myös (yksilön näkökulmasta tahaton?) tendenssi ruokkia vastareaktioita ("maskulismia", traditionalismia, mitä lie).

Instituutiot yleensäkin vahvistuvat vastakkainasetteluista - varsinkin sellaiset, jotka on luotu taistelemaan jotain ongelmaa tai vihollista vastaan (vrt. armeijoiden kilpavarustelu).

En kiistä, etteikö moni feministi määrittelisi sanaa toisin, esim. yleiseksi tasa-arvon ajamiseksi. Mutta valitettavasti sanojen sisältämät konnotaatiot ja oletukset ohjaavat hyvin paljon ihmisten ajattelua - vaikka virallinen määritelmä olisi mikä. Siksi olen videon henkilön kanssa samaa mieltä, että nykyaikana "feminismi" ei sanana parhaiten palvele tätä agendaa (:

Toimituksen poiminnat