*

Ajatuksia vallasta ja vastuusta Valta on hajautettava

Vaalisalaisuudesta tingitään

  • Entten tentten...
    Entten tentten...

Oikeusministeriö on alkanut kokoamaan työryhmää, joka mahdollistaisi äänestyksen internetissä.

Edellinen yritys muuttaa vaalitoimitusta tehtiin sentään vaalisalaisuutta ainakin teennäisesti kunnioittaen. Siinä ihmisten piti edelleen tulla vaalipaikalle antamaan äänensä äänestyskopin koneelle - mutta nykyisessä viritelmässä vaalisalaisuudesta aiotaan selvästi tinkiä. Ongelma on kiteytetty tahattomasti Helsingin Sanomien artikkelissa: "Työryhmä ryhtyy selvittämään nettiäänestystä vaaleissa. Tärkeintä on turvata vaalisalaisuus."

Vaalisalaisuus ei säily jos äänestys voidaan suorittaa internetissä. Siinä tapauksessa ääni voidaan myydä ja sen antamista valvoa. Se on todellakin näin yksinkertaista.

Vaalilaki tietää kertoa: "Äänestäjän on niin selvästi merkittävä äänestyslippuun sen ehdokkaan numero, jonka hyväksi hän antaa äänensä, ettei voi syntyä epätietoisuutta siitä, ketä ehdokasta hän tarkoittaa. Merkintä on tehtävä äänestyskopissa tai muutoin siten, että vaalisalaisuus säilyy."

Ongelma on siis seuraavanlainen: Jos äänestys ei tapahdu vaaliviranomaisen valvomassa fyysisessä tilassa, niin äänestäjää voidaan painostaa antamaan äänensä painostajan tahtomalle taholle. Ensimmäisenä mieleen tulevana esimerkkinä vaikkapa poliittisesti aktiivinen perheenisä.

Oikeusministeriö olisi saanut vaivautua kertomaan tämän työryhmän kesäisestä kokoamispäätöksestä vähän aikaisemmin. Luulen tosin ymmärtäväni miksi edellisen äänestämisjärjestelmän sähköistämisfiaskon jälkeen asiaa haluttaisiin lähestyä uudelleen mahdollisimman vähin äänin.

Vaalien uskottavuuden rapauttamisella ei äänestysintoa kuitenkaan kasvateta. Siihen minulla on aivan toisenlainen lääke - vielä kun joku vain huomaisi että nykyjärjestelmässä on paljon vakavampi ongelma - siis ETYJ:in lisäksi. Nopeassa, halvassa ja paperisessa äänestystoimituksessamme ei tosin korjausta vaativia ongelmia juuri ole.

Vaalisalaisuus ja internet-äänestys eivät ole saman kokonaisuuden osia. Se on käytännön mahdottomuus. Edes vaalipaikalla tehtävästä koneellisesta äänestämisestä kokemukset eivät ole olleet hyviä ja muuallakin toteutetut sähköiset äänestysjärjestelmäviritelmät ovat olleet epäonnistuneita ja suorastaan rikollisia. Niitä on myös käytetty ääntenlaskennan tuloksen väärentämiseen, vaarantaen näin koko demokraattisen järjestelmämme kriittisimmän prosessin, ja siten sen uskottavuuden.

Äänestysinnokkuuden väheneminen ei johdu äänestysjärjestelmämme teknisestä vanhanaikaisuudesta. Poliittisen järjestelmämme uskottavuutta lisäisi ainakin eduskunnan ulkopuolisten puolueiden tasa-arvoisempi kohtelu. Siten voitaisiin todellakin sanoa, että parempaa edustuksellista demokratiaa ei ole saatavilla. Nykyään kynnys nousta uudeksi eduskuntapuolueeksi on todella korkealla ja suorastaan epäoikeudenmukainen - varsinkin puoluetukien jakautumisen osalta.

Äänestysinnokkuutta voidaan siis parantaa muutenkin kuin tekemällä äänestämisestä epäluotettavampaa ja haavoittuvampaa. Toivonkin vain että oikeusministeriön nimittämä uutuudenkarhea työryhmä ymmärtäisi huoleni ajoissa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (44 kommenttia)

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Jos muutama sähköinen kokeilu on epäonnistunut, se on erittäin tärkeä ja huomioitava asia, mutta se ei silti tarkoita ettei se myös voisi onnistua.

Lentokoneenkin kehitykseen kuului epäonnistumisia. Epäonnistumisen syyt pitää selvittää.

Mutta: siis en usko kotiinternet-äänestykseen lainkaan, vaan sähköiseen äänestykseen posteissa, kirjastoissa ja maistraateeissa.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Kyllä ne tulokset varmistuvat erittäin nopeasti nykyiselläkin systeemillä. Tietotekniikalla on aikansa ja paikkansa, mutta ihan kaikkeen sekään ei sovellu.

Enpä oikein jaksa uskoa, että ainakaan nykyinen tekniikka on riittävän varmaa äänestämiseen, ja vaalisalaisuutta voidaan valvoa vain vaalivirkailijoiden silmien alla. En siis lämpene kotona tehtävälle äänestämiselle.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

En minäkään lämpene kotona tehtävälle äänestykselle, vaan nimemaan vastustan sitä täysin.

Mutta kirjastoissa, posteissa ja maistraateissa suoritettava sähköinen äänestys on mahdollinen skenaario, ja siinä tarvitaan kaksi konetta: tietokone johon virkailija rekisteröi vain äänen käyttämisen, ei muuta, ja erillinen äänestysautomaatti, joka on kopissa, ja johon käydään napauttamassa oma ääni, kun virkailija on aktivoinut äänestystilan tai antanut vaikka poletin, joka koneeseen laitetaan.

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen Vastaus kommenttiin #5

Nimenomaan. Äänestysautomaattiin voisimme luottaa yhtä paljon kuin RAY-arvontaan - eikä tämä ole kettuilua. Aparatuksen voisivat suunnitella ja tarkistaa nämä tekniset korkeakoulumme sekä yopistot.

Sähköinen äänestys ei vaadi verkkoa toimiakseen, vain koneita. Yksinkertaiset laitteet ja yksinkertainen toteutus mahdollistavat porsaanreikien tilkitsemisen tehokkaammin monimutkaiset.

Paavo Kymäläinen Vastaus kommenttiin #5

Sähköisen äänestämisen suurin ongelma on ihan sama kuin aikanaan Neuvostoliitossa; "Äänestystulosta" ei vahingossa paljasteta liian aikaisin.
On täysin demokratialle vierasta vaihtaa julkinen (eri puolueet valvoo ääntenlaskua) lippuäänestys Tieto Oy:n tai vastaavan reikäiseen softaan.
Mutta mitäpä ei vallassaolevat tekisi turvatakseen rälssinsä.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen Vastaus kommenttiin #17

Äänestyksen varmistamiseksi kannatan juuri eri puolueiden jäsenistä koostuvaa aika ajoin vaihtuvaa kansalaistoimikuntaa, jonka apuna olisi myös muutama insinööri.

Huom. kaiken vilpin maailmassa tekee aina ihminen, mutta sen sijaan erheitä tekevät sekä ihmiset että koneet.

Ensimmäinen vanhoissa kirjoituksissa tunnettu vilppi maailmassa liittyi omenan luvattomaan haltuunottoon, seuraava valehteluun ja sen jälkeen maailma on ollutkin pulassa.

Käyttäjän VikkeMatikainen kuva
Vikke Matikainen

Mielestäni on hyvä, että äänestysjärjestelmän sähköistämistä pohditaan ja tulevaisuudessa äänestys siirtyisi sähköiseksi. Mainitsemasi "käytännön mahdottomuus", voitaisiin myös ehkä ratkaista. Sähköinen järjestelmä toisi myös valtavasti mahdollisuuksia demokratian kehittymiselle, tai jopa lisääntymiselle.

Vaalilakia säädettäessä, ei nykyisenkaltaista teknologiaa ja sen tuomista mahdollisuuksista edes unelmoitu. Esimerkiksi vaalisalaisuutta määriteltäessä ei kuviteltu, että tulevaisuudessa kerran annettu ääni voitaisiin muuttaa jälkikäteen helposti. Nettiäänestyksessä tämä hoidettaisiin siten, että jokainen voisi antaa äänen useaan kertaan ja vain viimeinen on voimassa. Tämänkin jälkeen äänen voisi vielä ylittää paperiäänellä. Jolloin tilanne olisi korkeintaan yhtä huono, kuin nykyään. Eli joku alisteisessa suhteessa painostetaan ottamaan kuva täytetystä lipukkeesta samalla kun henkilöä valvotaan, ettei hän hanki toista lipuketta. Sähköisen järjestelmän luomiseksi vaalilakiin tarvittaisiin varmaan muutos tai uusi tulkinta.

En usko kuitenkaan, että sähköistä järjestelmää vielä saadaan toteutettua. Juuri mainitsemastasi syystä, että nykyinen järjestelmä toimii oikein hyvin, jos nukkuvien puolueen jäsenistöä määrää ei sälytetä vaivalloisen äänestysmekanismin syyksi. Nykyisen järjestelmän etu on erityisesti se, että koska se vaatii paljon ihmistyötä, on sen manipulointi vaivalloista laajassa mittakaavassa. Tietojärjestelmillä toteutetussa järjestelmässä yksittäiset ihmiset ja koneet ovat paljon vartijoina. Tämä on todellinen riski ja sitä pitää verrata saavutettavaan hyötyyn. Viron presidentti kehui sähköisiä järjestelmiä erityisesti siksi, että ne eivät ole lahjottavissa.

Paperiäänestys toimiikin erittäin hyvin niiden 60%:n (muistista) kohdalla, jotka vaivautuvat vaalikopeille (pois lukien ne liput jotka menetetään laskennan virheiden takia). Juuri tässä piileekin se ongelma. Missä kohtaa äänestysaktiivisuudessa on "kipuraja", ettei voida enää puhua toimivasta demokratiasta. Onhan täysin mahdollista että 1%:n äänestysaktiivisuus johtaa samaan lopputulokseen kuin 100%:n aktiivisuus. Jälkimmäinen on kuitenkin selkeästi parempi demokratian kannalta. Edustajat toimivat vahvemmalla mandaatilla.

Mielestäni on naivia vähätellä äänestysjärjestelmän käytettävyyden merkitystä äänestyksen lopputulokseen. Asiasta en ole lukenut tutkimusta, mutta uskon, että haastavampi äänestysmatka on yksi syy maaseudun matalampaan äänestysprosenttiin. Nuorison matalampaam aktiivisuuteen sähköinen järjestelmä voisi myös olla toimiva parannus. Olisi myös poliittisesti vaarallista sanoa, etten halua sähköistä äänestystä, koska se toisi mukaan nuoria, köyhiä ja maalaisia, jotka eivät minua äänestä.

Myös paperiäänestyksen työläys estää järjestelmää kehittymästä politiikan työkaluna. Sähköistä äänestystä voitaisiin jo nyt käyttää esimerkiksi ei sitovien kansanäänestysten tekemiseen. Ylipäätään demokraattisen aktiivisuuden nostamiseen on olemassa paremmat mahdollisuudet kuin koskaan. Enää ei tarvitse lähteä kahden päivän kärrymatkalle, jotta saadaan kansalle edustajat seuraavalle puolelle vuosikymmenelle. Sähköisellä järjestelmällä esimerkiksi vaalikauden optimipituus olisi vain yhteiskuntatieteellinen ja poliittinen haaste, eikä niinkään käytännöllinen ongelma.

Sähköinen äänestys on oikea ja vääjäämätön polku yhteiskunnalliselle kehitykselle. Uskon, että se tulee olemaan merkittävä poliittisen kentän muutos tulevaisuudessa. Tästä jo varovaisena edelläkävijänä kansalaisaloitteet.

Sähköisen äänestyksen riskien olisi kuitenkin oltava pienemmät kuin siitä saavutettavat hyödyt jo nykyisessä järjestelmässä. Hyötyjä siis (myöhemmin) edullisempi hinta ja lisääntynyt demokratia. Turvallisuuteen liittyviä riskejä voitaisiin hallita kryptografialla. On mahdollista tehdä järjestelmä, jossa kansalainen rekisteröi itselleen avain-parin, jonka pitää kokonaan itsellään. Äänestyslippu myös allekirjoitettaisiin tällä avaimella, jolloin kyseinen kansalainen voisi jopa tuloksen laskemisen jälkeen tarkistaa oman lippunsa hyväksymisen. Sama järjestelmä myös mahdollistaisi lipun vaihdoksen, ilman että aiemman lipun sisältöä voisi tarkastella. On tietenkin selvää, että koko järjestelmän olisi oltava täysin avoin toteutus ja että prosessin valvontaan ei riittäisi enää rehellinen täysi-ikäinen penkillä katsomassa. Nämä ongelmat ovat kuitenkin tietoteknisiä ja kryptografisia ja ratkaistavissa demokratisen prosessin puitteissa.

Tietojärjestelmien toteutuksen avoimuus ei ole kuitenkaan saanut vielä tarpeeksi sijaa päättäjissä, joten en usko, että aika on vieläkään valmis sähköiselle äänestykselle, mutta pidän siihen valmistelevaa toimintaa erittäin positiivisena.

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer

Äänestysaktiivisuus on parantunut vajaat kolme prosenttiyksikköä vuosien 2003 ja 2007 äänestyksien välillä. Tämä ei minusta rohkaise heikentämään luottamusta tuloslaskennan legitimiteettiin.

http://www.vvk.ee/voting-methods-in-estonia/engind... ja http://www.vvk.ee/past-elections/riigikogu-parliam...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Määrä on kasvanut paljon

2005 I-votes 9 317
2013 I-votes 133 808

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer Vastaus kommenttiin #33

Parlamenttivaalit Virossa:

2003: 58 % äänioikeutetuista äänesti (vain paperilla)
2007: 61,9 % äänioikeutetuista äänesti (5,16 % äänesti internetissä)
2011: 63,5 % äänioikeutetuista äänesti (19,5 % äänesti internetissä)

Minusta erot eivät ole mitenkään valtavia - eivät ainakaan vaalisalaisuudesta luopumisen arvoisia.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #34

Mutta en usko että vaalisalaisuus on nykyäänkään ihan aukoton, kuten tuossa Vikke Matikaisen kommentissa todettiin: "Eli joku alisteisessa suhteessa painostetaan ottamaan kuva täytetystä lipukkeesta samalla kun henkilöä valvotaan, ettei hän hanki toista lipuketta." + erilaiset muut painostuskeinot.

Järjestelmän tietoturva ja vilppimahdollisuudet ovat mielestäni suurin mahdollinen ongelma.

Petrik Halinen

Kaikkein suurin kynnys ainakin minulle on raahautua johonkin epämääräiseen äänestyspisteeseen ja odotella siellä jonossa hikisten vanhusten ja Väärän Puolueen Kannattajien keskellä, milloin pääsen rustaamaan luolamieshiilellä käppyröitä palleron sisälle.

IT-pohjainen äänestys on käytännöllisempi ja tehokkaampi, ja hyvin helppo toteuttaa riittävällä tietoturvalla. Koska koko järjestelmä toimii sisäisessä verkossa ja sen salausavaimet voidaan toimittaa paikalle käyttäen ns. kaksoisvarmenteita, NSA:kin pysyy poissa. Minullakin on koneellani levysalaus, jota NSA ei pysty murtamaan. Äänestysmerkinnän kirjautuminen järjestelmään voidaan myös toteuttaa kaksoisvarmenteella, jolloin äänestystuloksen korruptoiminen vaatisi sekä salausavainten hallintaa että kaikkien 2-3 osapuolen yhteistyötä.

Äänestysjärjestelmässä täytyy myös huomioida toleranssit. Joka vuosi hylätään joitakin tuhansia ääniä - vaikka järjestelmä korruptoituisi vieressä istuvan kiristäjän seurauksena, yksittäisen äänen merkitys on mitätön. Se äänestäjäkunta, joka potentiaalisesti alkaa äänestää, kun työn voi tehdä omalta koneelta käsin, riittää kumoamaan näiden lieveilmiöiden vaikutukset moninkertaisesti.

Järjestelmä onnistuu ihanteellisesti, jos se onnistuu aktivoimaan edes osan äänestämättä jättävistä.

Paavo Kymäläinen

"Minullakin on koneellani levysalaus, jota NSA ei pysty murtamaan"
Lisäksi olet vielä huumorimieskin. Uskotko myös rämeh....?

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

"Kaikkein suurin kynnys ainakin minulle on raahautua johonkin epämääräiseen äänestyspisteeseen ja odotella siellä jonossa hikisten vanhusten ja Väärän Puolueen Kannattajien keskellä, milloin pääsen rustaamaan luolamieshiilellä käppyröitä palleron sisälle."

Heh, tämä on kai olevinaan parodiaa. Mutta siltä varalta, että joku tosiaan ajattelisi tuonsuuntaisesti, voidaan todeta, että nykyjärjestelmän hyvänä puolena voi olla myös se, että se karsii kaikkein pinnallisimmat ääliöt äänestäjien joukosta.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Ihan vaan kysymyksenä, miksi perheen isä? Eikö äiti voi olla aivan yhtä manipuloiva kuin puolisonsa? Keinovalikoima naisella on ainakin laajempi.

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer

Juuri näin. Käytin esimerkkinä yleensä fyysisesti vahvimpaa osapuolta mutta potentiaalisesti painostavia tahoja on lukuisia ja keinot ovat sitäkin moninaisemmat.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Toki itsekin syyllistyin juuri yleistävään ajatteluun sillä eihän miehen puoliso suinkaan aina ole nainen. Hyi minua.

K Veikko

> Vaalisalaisuus ei säily jos äänestys voidaan
> suorittaa internetissä. Siinä tapauksessa ääni
> voidaan myydä ja sen antamista valvoa

Mielestäni tuohon on yksinkertainen ratkaisu: Äänestää voi niin monta kertaa kuin haluaa, viimeisen kerran vielä fyysisellä vaaliuurnalla; viimeksi annettu ääni lasketaan. Annetun äänen voi peruuttaa äänestämällä tyhjää.

Tällöin äänensä myyjä voi myydä ääntään niin monesti kuin haluaa ja myös ostaja tietää sen.

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer

Virossa tällainen malli onkin ilmeisesti käytössä. Sielläkään äänestysprosentti ei ole kuitenkaan noussut edes kolmea prosenttia, verrattuna vaaleihin ennen internet-äänestystä.

Kts. aiempi kommenttini linkkeineen.

Jätin tahallani mainitsematta etä-äänestämisen ongelmat, jotka liittyvät järjestelmän suljettuun koodiin, äänestysjärjestelmän tietoturvan murtamiseen sekä vakoilemiseen. Myös äänestystuloksen oikeellisuutta on huomattavasti vaikeampi valvoa sähköisessä versiossa. Perinteisen systeemin väärinkäyttö on aivan liian riskialtista ja vaikeaa kun vaalivirkailijoita on niin paljon eri puolueista, ympäri maata.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

" Mielestäni tuohon on yksinkertainen ratkaisu: Äänestää voi niin monta kertaa kuin haluaa, viimeisen kerran vielä fyysisellä vaaliuurnalla; viimeksi annettu ääni lasketaan. Annetun äänen voi peruuttaa äänestämällä tyhjää. "

Tällöin äänestäjää painostava perheenjäsen tietysti tekee niin, että kun nettiääni on annettu, hän kerää henkilökortit ja passit pois äänestyspäivään asti, estäen äänestyspaikalle menemisen.

On myös muistettava, että kaikki järjestelmät, joissa on mahdollista muuttaa antamaansa ääntä, sisältävät sellaisen vian, että johonkin rekisteröityy, kuka äänesti ketäkin. Tällaisen tiedon kerääminen ei sovi toimivaan demokratiaa kunnioittavaan vaalitapaan.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Huolestuttava suuntaus, sähköisen äänestämisen tarkoitus on ilmeinen, identifioida äänestäjä jotta saadaan tietää ketä kukin äänestäjä äänestää. Ja toinen tarkoitus on saada haltuun helpot keinot vaalivilppiin.

Ja aivan turha tulla selittämään virallisella suulla, ettei tällaista tapahdu meidän maassamme, koska jokainen kansalainen tietää jo että nykyiset valtapuolueet tekevät mitä tahansa pysyäkseen vallassa.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Epävirallisella suulla väitän, että näkökantasi on liian pessimistinen puolueita kohtaan - mutta siis nettiäänestämistä en kannata lainkaan, vaan äänestysautomaattien mahdollisuuden tutkimista demokratian lisääjänä. Ehdotukseni on ylempänä jossain.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Millä tavoin tuollainen aparaattti lisäisi demokratiaa, jos äänestäjän pitäisi kuitenkin mennä vaalipaikalle?

Käsin laskeminen ei pitkään vie, ja väärinkäytöksiä ilmenee erittäin vähän. Jos ihminen ei osaa kirjoittaa selvää numeroa paperille, ehkä on parempikin ettei äänestä.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Pidän realistisena sellaista skenaariota, että joissakin EU-maissa valtaapitävät harkitsisivat äänestysjärjestelmän manipuloimista EU-kriittisten puolueiden paikkamäärien rajoittamiseksi, mikäli tällaiset puolueet nostaisivat huomattavasti kannatustaan talouskriisin ja sen lieveilmiöiden yltyessä. Tällaisia väärinkäytöksiä voitaisiin pahimmillaan katsoa myös Brysselissä sormien läpi.

Asian tekee käsinkosketeltavan läheiseksi se, että naapurimaassamme Ruotsissa on yritetty vaalivilppiä useilla vaalipaikoilla "blokkeihin kuulumattomien" Ruotsidemokraattien vaientamiseksi:

http://www.unt.se/uppsala/sd-valsedlar-har-stulits...

http://nyheter24.se/nyheter/453448-dansk-media-sd-...

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Toisaalta äänestäjien manipuloiminen medialla ei ole merkittävästi vaikeampaa kuin vaalitulosten manipuloiminen. Edelleen: kaiken vilpin maailmassa tekee aina negatiivisesti kekseliäs ihminen.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin Vastaus kommenttiin #26

Vaalipropagandaa ei perinteisesti ole pidetty niin paheksuttavana kuin äänestyksen sabotoimista. Ensinmainittu perustuu siihen, että tyhmät uskovat katteettomia lupauksia. Tietysti vastakkaisia näkemyksiä tulee saada keskusteluissa esittää.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Aivan näin.

Mutta voihan sitä muuallakin kuin vaan valtiollisissa vaaleissa.
Ajattelin asiaa kun minulle kävi selväksi että Perussuomalaisten viime puoluekokouksessa kaikissa henkilövalinnoissa käytettiin sähköistä äänestystä. Eihän kukaan tavallinen ihminen sellaista pysty valvomaan. Ja puheenjohtajan paikka on varma. Niin kuin on myös puoluehallitus joka on puheenjohtajalle mieleen.

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän mikajahkola kuva
Mika Jahkola

Sähköisessä äänestyksessä on pari etua, joita ei voida toteuttaa paperiäänestyksessä.

Joka vaalissa ääniä menee hukkaan sen takia, että äänestäjä on äänestänyt väärän vaalipiirin ehdokasta. Osa näistä paljastuu: Ne äänet hylätään, joita vastaavaa numeroa ei ole kyseisessä vaalipiirissä. Jos annettua ääntä vastaava numero löytyy äänestäjän vaalipiiristä, ääni menee eri ehdokkaalle, mitä äänestäjä on tarkoittanut. Helsingin ja Uudenmaan vaalipiireistä löytyy esimerkkejä, joissa ääniharava toisessa piirissä on antanut vetoapua tuntemattomalle ehdokkaalle toisessa piirissä.

Sähköisessä äänestyksessä äänestäjälle voidaan antaa valittavaksi vain hänen piirinsä ehdokkaat ja vaikkapa näyttää vahvistukseksi ehdokkaan nimi ja kuva.

Toinen etu: jos ehdokas vaikka kuolisi ennen vaalipäivää, ennakkoon annetut äänet tälle ehdokkaalle menevät hukkaan tai ainakin eri taholle kuin äänestäjä on tarkoittanut. Viime kuntavaaleissa oli kaksi tällaista tapausta. Sähköisessä äänestyksessä voi antaa uuden äänen, jos ehdokas poistuu pelistä tai äänestäjä jostakin syystä muuttaa mieltään.

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer

Edellisen oikeusministerimme Tuija Braxin ajama sähköisen äänestyksen kokeilu hukkasi 232 ääntä (1,9 % sähköisistä äänistä) jotka jäivät kokonaan kirjautumatta. Tätä ei siis osattu hoitaa oikein edes äänestyspaikalla, jossa vaalivirkailijat pääsevät auttamaan äänestystoimituksessa.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Kunpa ihmiset ymmärtäisivät ainakin sen, että nettiäänestäminen ja sähköinen äänestäminen eivät automaattisesti ole sama asia.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Ne ovat kuitenkin molemmat huonoja, nettiäänestys jopa sähköisen äänestyksen poikkeuksellisen kehno erikoistapaus. Niille, joilla on liikaa luottamusta siihen, että sähköisen äänestyksen perustavaa laatua olevat ongelmat olisivat korjattavissa, suosittelen tutustumaan tähän:

http://www.effi.org/sahkoaanestys-faq.html

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen

Tuskin äänestyksen helpottaminen lisää äänestyshalukkuutta. Se nousee ainoastaan politiikan uskottavuuden lisäyksellä, sekä kansalaisten luottamuksen ja omien vaikutusmahdollisuuksien tunnon palauttamisella.

Keskusteluissa unohdetaan usein tyystin äänestämättä jättämisenkin olevan vaikuttamista - se on ns. jaloillaan äänestämistä monelle. Tyhjä ääni on vain tyhjä ääni, osanottoa kuitenkin.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Sinänsä äänestysten helpottaminen äänestäjien kannalta ei ole tosiaan erityinen argumentti muutoksiin tällä hetkellä, koska kyllä ne jotka haluavat, yleensä äänestävät ja osaavat. On tosin harvoja, jotka eivät tunnu osaavan, vaikka vääntäisi rautalangasta.

Sähköiseen äänestämiseen kuuluu minusta ilman muuta mahdollisuus äänestää tyhjää, mutta sähköinen aku ankan piirtomahdollisuus on jo liiottelua.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Äänestystulos on "täydellinen", jos äänestys pannaan pakolliseksi kuin Belgissa. Siellä se toteutetaan fyysisesti.
Nukkuvien puolue on Suomen suurin puolue n. 40-45 %:n osuudella kansallisissa vaaleissa, jopa 70 % Eurovaaleissa. Mitä nämä tulokset osoittavat?
Nettiäänestyksen ongelmat ovat juuri kirjoittajan kertomat.
Kohta varmaan mennään takaisin muutama askel, vain korvasta korvaan, kirje, savumerkkikin voisi olla parempi. No se on aika julkinen, joka savusta ymmärtää.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

"ääntenlaskennan tuloksen väärentämiseen"

En öle täysin varma, olivatko edellisetkään vaalit "rehelliset". Kokkareilla on paljon ns. vaalipäälliköitä ja kas kummaa, heidän puolueensa oli suurin edellisissä eduskuntavaaleissa. Marginaalit kolmen eniten ääniä "saaneiden" puolueiden välillä olivat niin pienet, että epäilen vilunkia tapahtuneen. Niin kova kiihko oli käteisellä päästä pääministeriksi ja saada toteutetuksi EVM ja jatkuvat tukipaketit, että visioni tapahtumista on pohdinnan arvoinen.

Jenkeissä Bush tyhmemmästä tehtiin presidentti hävittämällä ääniä, jotka vastaehdokas oli saanut. Vilunkia sielläkin.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Jäin miettimään tätä ja salaliittoteoreetikko sisälläni alkoi jälleen nostaa päätään. Voisiko valtakartellin halu siirtyä sähköiseen äänestykseen johtua siitä, että tuolloin mahdollisuus vilppiin helpottuisi? Ääntenlaskijoita tarvitaan vähemmän. Olisi hankalampi sujauttaa äänestyslappuja uurnaan tai fiksailla äänestyslappujen määrää, kun ne on kuitenkin joku/jotkut laskeneet.

Vaan miksi vilppiin sortuminen?

Poliittiset vastavoimat ovat laittaneet esimerkiksi EU-federalismille ikävästi kapuloita rattaisiin, kritiikki yhteisvaluuttaa ja unionin tulevaisuutta kohtaan kasvaa, eliitin kannalta ikäviä tosiasioita kyetään nykyään, internetin avulla, tuomaan esiin ja levittämään laajalti; seurauksena eliitin suosion lasku.

Jos ei Suomen parlamentti kykene jatkossa ja kannatuksen lopahdettua kumileimailemaan EU-eliitiltä annettuja päätöksiä ohjeajassa, saattaa kotimaiselle valtakartellillemme koittaa kovat ja epäsuosiolliset ajat. Hintana on kasvojenmenetys EU-eliitin uskollisimpana, hyväuskoisimpana ja sinisilmäisimpänä mallioppilaana. Ei pian irtoa jatkossa noin vain suojatyöpaikkoja EU-byrokratian rattaista.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Mitä tapahtui sähköiselle äänestykselle?
Sähköistä äänestystä kokeiltiin vuoden 2008 kunnallisvaaleissa Karkkilan, Kauniaisen ja Vihdin kunnissa. Kokeilu ei onnistunut, ja vaalit täytyi käydä uudestaan lippuäänestyksenä.
Vaalijohtaja Arto Jääskeläinen oikeusministeriöstä, onko sähköisestä äänestyksestä luovuttu kokonaan?

"Ei sitä varmaan kokonaan kuopattu ole. Tai sillä tavalla kyllä, että meidän näkemyksemme mukaan koneiden vieminen ennakkoäänestyspaikoille osoittautui niin riskialttiiksi hommaksi, että sellaiseen emme enää ryhdy."

Paljonko projektiin upposi rahaa?

"Projektiin upposi kaikkiaan noin 1,6 miljoonaa euroa. Se ei ole hirveästi, kun vertaa muihin kansainvälisiin projekteihin. En koe, että rahat olisivat menneet hukkaan: opimme erittäin paljon. Yksi suurimmista opetuksista oli se, että koneiden vienti äänestyspaikoille ei kannata."

Mikä kokeilussa meni niin pieleen, että se täytyi haudata kokonaan?

"Keskeinen asia oli se, miten äänestäjä voi varmistua siitä, että hänen äänensä lasketaan. Kokeilussa hänen täytyi vain luottaa siihen."

Onko nyt kehitteillä jokin muu sähköinen äänestysmalli?

"Ainoa järkevä malli on internet-äänestys. Jos sähköiseen äänestykseen joskus edetään, se on todennäköisesti internetin kautta tapahtuva äänestys. Mitään valmisteluja ei kuitenkaan ole menossa. Seuraamme, mitä sähköisen äänestyksen rintamalla kansainvälisesti tapahtuu."

Eli VAIN 1,6 milj.kolme konetta ja HUIPPUSAAVUTUS oli että koneita ei kannata äänestyspaikalle viedä.Hoh hoijaa sano.

" opimme erittäin paljon. Yksi suurimmista opetuksista oli se, että koneiden vienti äänestyspaikoille ei kannata."

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Laadukas kone voisi tietokantaan rekisteröinnin lisäksi myös juna-automaatin tapaan leimata lipun, jonka äänestäjä laittaa tavalliseen uurnaan virkailijan nähden. Leima on sellainen, ettei sitä voi väärentää muualla. Näin vain koneen tekemät liput tarkistuslasketaan entiseen malliin ja tulokset saadaan entistä tarkemmin oikein. Kone voisi myös sinetöidä paperin leimauksessa niin että uurnaan menee vain koneen leimaamia papereita, koska virkailija näkee sinetin.

Suurimpia haasteita tosin olisi koneen varmuus, ne pitäisi huoltaa hyvin ja olla erittäin kestävistä osista ja testattuja koekäytössä.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Ainoa erittäin myönteinen asia sähköisessä äänestyksessä olisi äänestysinnokkuuden todennäköinen kasvaminen nykyisistä, kohtalaisen, naurettavista lukemista (puuttumatta siihen, kuinka alhaisia prosentit ovat Iso-Britanniassa).

Kääntöpuolella on kuitenkin sellaisia negatiivisia asioita, joita on käyty läpi sekä tässä että Mikko Aholan kirjoituksessa, etten anna aloitteelle siunaustani.

Vaalisalaisuus ei ole koskaan näytellyt minulle jotain elämää suurempaa oikeutta ja olen useinkin paljastanut kysyttäessä lähipiirilleni, ketä äänestin.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Suomi on kateellisten ja pahansuopaisten asukkien maa.Naapurien elämäntehtävä on toisten kyttääminen. Mielisairaushan sekin on mutta ei helpolla hoidettavissa ,valitettavasti.

Onhan täälläkin kirjoittamassa ihmisiä jotka kaikelle kansalle puoluetaustansa paljastavat,mitä sitten?

Paitsi näissä hyvä veli/sisko työpaikoissa jne.joiden saamiseen tarvitaan se oikean puolueen jäsenkirja ja väärällä et etene mihinkään.
Juontaisiko sieltäkin se salailu.

Käyttäjän mikajahkola kuva
Mika Jahkola

Harva asia on vuoden 1906 jälkeen muuttunut yhtä vähän kuin Suomen vaalijärjestelmä. Paperipohjainen vaali on toiminut luotettavasti myös epävakaissa oloissa ja se on tavallisen ihmisen ymmärrettävissä. Pienet virheet kuten postiäänten katoamiset ja väärän vaalipiirin ehdokkaiden äänestämiset on hyväksytty osana järjestelmää.

Vaalien järjestäminen maksaa 15-20 ME per kierros ja sitoo tuhansia vaalitoimitsijoita. Keskimäärin parin vuoden välein toistuvat vaalit pystytään toteuttamaan nykyisellä systeemillä mutta muuhun se ei taivu.

Niin kauan kuin kansalaisilta ei halutakaan kysyä muuta kuin ehdokkaan numero kerran neljässä vuodessa, nykyinen järjestelmä riittää..

Käyttäjän ollisaarinen kuva
Olli Saarinen

Uurnaäänestys on todella sujuva menetelmä, käyn mielelläni naapurikoululla vaalipäivänä, aikaa äänestykseen kuluu suurin piirtein askelten verran.

Ennakkoäänestystä en suosi, koska se on yhteiskunnalle kalliimpi ja on syytä jättää päätös viimeiselle mahdolliselle hetkelle. Ennakkoäänestys on kuitenkin kätevä kauppamatkalla harvaan asutuilla alueilla ja jos ei vain pääse vaalipäivänä paikalle.

Vaalien toimittaminen lisää paikallista yhteisöllisyyttä ja pieni vaiva, mikä äänestykseen liittyy, tekee äänen painavammaksi siten ettei kysymys ole jostain euroviisuäänestä.

Sähköisen äänestämisen kehittämiseen käytettävät varat voisi mieluumin käyttää valtion säästöihin tai vaalikoneiden akateemiseen tutkimukseen mikä palvelisi itse äänestyspäätöksen tekoa. Sitäpaitsi it-hankkeissa ei kertamenoja tunneta, vaan menetelmä uusittaisiin vähintään yhtä usein kuin Hesan matkalippujärjestelmä.

Nettiäänestystä voisi tietenkin käyttää asiakohtaiseen kansanäänestykseen. Sitä en suosisi, sillä eiväthän edustajammekaan oikein vaikuta aina asioihin perehtyneiltä joten äänestys olisi populistista arpapeliä.

Käyttäjän PetSu kuva
Petri Suomi

IT - ammattilaisena tulee mieleen se äänetystilanne, kun viimeksi olin uurnilla.
Vanhempi rouva meni äänetyskoppiin ja tuli pian takaisin. Seisoi hetkenaikaa paikallaan ja huusi vaalivirkailijoille kovaan ääneen. "Tulkaas nyt katsomaan kun minä en löydä ehdokkaani xxxxx:n numeroa millään!!!!! Hän sai vaalivirkailijalta apua.

Nyt sitten jollekin voisi antaa tehtävän. Mullahan on tuossa nimi. Paikkakuntakin on tiedossa. Kävin tänään pankkiautomaatilla. Paljonko nostin rahaa automaatista? Paljonko jäi ja koska tänään siellä kävin?
Luulisi olevan helppo selvittää.
Poliittisesti painostava isä ja äiti ei tule kyseeseen, kun he ovat molemmat kuolleet.

Mites ne hoiti Eestissä tällaisen, kun siitä ei tullut mitään sanomista?
Jos joku kipasis kysymään. Äänestys voidaan hoitaa nykyisillä turvatekijöillä niin, että vain se yksi ja oikea äänestää ja äänestää ketä tahtoo.

Tulee mieleen kuinka moni äänestää tavan vuoksi tiettyä puoluetta, kun tuntee kuuluvan juur siihen joukkoon. Duunari, Akavalainen tai idunpurija äänestää oman käyttäytymisensä mukaan. Näinhän se nyt on, mutta netissä siitä voi livetä, kun useempi äänestää. Kysyttäs niiltä miljoonalta aina äänestämättä jättäviltäkin, mitä mieltä ne on ja ketä ne haluaisi päättäjiksi. Kun se olisi helpompaa eikä edes ilmoista kiinni. Vaikka sitten kännykällä äänestämällä.

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen

Linkitän vielä vaihtoehto(Piraatt)isen näkemyksen tänne, jos tulevaisuudessa joku sattuu tähän blogaukseen törmäämään:
http://k4rv1n3n.puheenvuoro.uusisuomi.fi/154880-ne...

Toimituksen poiminnat