Ajatuksia vallasta ja vastuusta Valta on hajautettava

Haaste Kokoomusnuorille!

Haastan Kokoomusnuoret tekemään suositumpaa politiikkaa! 

Talousjärjestelmän vapauttamisessa voisi oikeudenmukaisuuden ja yhteiskuntarauhan nimissä lähteä monista muista asioista kuin köyhimpien ja keskiluokan etujen viemisestä. Siten se voisi vakuuttaa minua ja monia muitakin todellisesta vapaudenjanosta, eikä vain rikkaiden (mm. niiden omien vanhempien) rikastuttamisesta.

Lähtisinkin itse priorisoimaan listaa yhteiskuntamme etuoikeutetumpien yksilöiden asemaa pönkittävästä sääntelystä. Kansalaisten perustarpeiden täyttyminen on minusta itsestään selvästi ensisijainen tavoite. Sen jälkeen voidaan alkaa rikastuttamaan sen ansaitsevia, muutenkin juhlitumpia yksilöitä. 

Varsinkin nykytilanteessa Nokian yritystuet ovat minusta todella huonosti perusteltavissa - miksi tähän yritykseen edelleen kulutetaan veronmaksajien rahoja? Eikö pitäisi tukea vaikka Jollaa, joka yrittää sentään luoda jotain uutta?

Esimerkkini pääomatulojen tasavertaisesta verottamisesta ansiotulojen kanssa on kiistanalaisempi sen kenties arvaamattomien seurauksien takia mutta pyrinkin aloittamaan keskustelua taloustilanteemme pakottavan leikkauslistan prioriteeteista. Olisikin oikeudenmukaisempaa jos kaikkea yksilön tuloa verotettaisiin samalla progressiivisella prosentilla. Ei kuitenkaan takerruta siihen.

Yksi suurimmista vasemmiston ja oikeiston eroista on mielestäni tässä: Oikeistolaisen filosofian ensimmäinen prioriteetti on mahdollistaa yksilön rajaton ansaintapotentiaali, ja sitä kautta tämän yksilön onnellisuus. Ansainta perustuu tässä mallissa ennen kaikkea yksilön kekseliäisyyteen. Vasemmiston ensimmäinen prioriteetti on luoda mahdollisimman paljon onnellisuutta _kaikille_. Toisin sanoen, ääretöntä rahassa mitattavan omaisuuden määrää on vaikeampi lähestyä. Toimeentulo sen sijaan mahdollistetaan kaikille. Tämä oikeutetaan sillä että onnellisuuden määrä lisääntyy huomattavasti tehottomammin tietyn tulorajan ja omaisuuden ylittyessä.

Tämä rikastumisen vaikeus luodaan verotuksella, maksimaalisen onnellisuuden jakamisen nimissä. Ei takerruta silti tähänkään.

Minun alkuperäinen haasteeni oli siis Paul Krugmanin tekstin inspiroima:
Eivätkö Suomen libertaarit ja (ainakin omasta mielestään) talousliberaalit ihmiset voisi aloittaa talousjärjestelmämme vapauttamista niistä kaupantekoamme ja yrittämistämme kahlitsevista, yksityisten tahojen vallassa olevista monopoleista ja kartelleista, tai ihan mistä muusta vain kuin kansalaistemme perustarpeiden (Ruokaa, suojaa, koulutusta ja terveydenhuoltoa, 1M internet-yhteys) tyydyttämisen karsimisesta?

Mieleen tulevia poliittisesti suositumpia kohteita olisivat maamme yksityisomistuksessa olevista kartelleista/monopoleista ainakin taksien, linja-autojen sekä ruoan vähittäismyynnin järjestelyt.

Muille yksilöille haitallinen käytös, ja tietyt muutkin asiat ovat kuitenkin pitkälti kriminalisoitu, joten mielestäni kaikkea muuta olemista pitäisi tukea - perustarpeiden tyydyttämiseen asti. Loput olkoon yksilön vastuulla.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

"Vasemmiston ensimmäinen prioriteetti on luoda mahdollisimman paljon onnellisuutta _kaikille_."

Höpsis. Tuohan on perinteinen utilitaristinen lähtökohta, eikä vasemmisto ole yleensä kovin paljon piitannut siitä. Pahimmillaan jotkut kannattavat luokkasotaa, jonka tarkoituksena on tuhota kaikki muut yhteiskuntaluokat, jotta vain työväenluokka jää jäljelle. Sellainen on hyvin kaukana utilitarismista.

Sen sijaan liberaalien ja libertaarien joukosta löytyy paljon utilitaristeja. Se ei olekaan mikään ihme, koska vapaus hyödyttää yleensä kaikkia ihmisiä merkittävästi.

"Eivätkö Suomen libertaarit ja (ainakin omasta mielestään) talousliberaalit ihmiset voisi aloittaa talousjärjestelmämme vapauttamista niistä kaupantekoamme ja yrittämistämme kahlitsevista, yksityisten tahojen vallassa olevista monopoleista ja kartelleista, tai ihan mistä muusta vain kuin kansalaistemme perustarpeiden (Ruokaa, suojaa, koulutusta ja terveydenhuoltoa, 1M internet-yhteys) tyydyttämisen karsimisesta?"

Suomessa talousliberaaleilla ei ole minkäänlaista valtaa, libertaareilla vielä vähemmän (eli käytännössä nolla). Siksi on aika hankala "aloittaa" jostain, kun mitään ei pysty tekemään.

Mutta hyvin useinhan talousliberaalien vaatimukset koskevat nimenomaan utilitarististyyppisesti sitä, mitä liberalisoimalla saataisiin merkittävästi hyötyä aikaan. Esimerkiksi työmarkkinoiden vapauttaminen on erittäin tärkeää, jotta työttömyydestä päästäisiin eroon. Koulutus ja terveydenhuolto on saatu valtion johdolla niin surkealle tasolle, että kumpikin ala pitäisi yksityistää täydellisesti. Asevelvollisuudesta pitäisi luopua, koska se on orjuutta, eikä orjuus ole ikinä kustannustehokas tapa järjestää yhtään mitään. Huumeiden kieltolaki aiheuttaa mittavia hyvinvointitappioita monella eri tavalla, siitä pitäisi päästä eroon. Ja niin edelleen.

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer

Niin, sinä luettelet tässä juuri niiden asioiden tukemisen lopettamista, jotka itse näen perustarpeina. Koko kirjoituksen ydin oli saada ehdotuksia taloutemme vapauttamiseen, jotka EIVÄT karsisi näistä luettelemistani perustarpeista.

Itse keksin tähän kirjoitukseen heti muutaman esimerkin ja olisinkin kiinnostunut kuulemaan lukijoilta lisää tällaisia ehdotuksia. Niitä on varmasti paljon.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Nimenomaan ne perustarpeisiin liittyvät talouden liberalisoimiset olisivat ensisijaisen tärkeitä, koska niiden kautta saataisiin erittäin paljon hyötyä kaikille.

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer Vastaus kommenttiin #5

Niistä aloittaminen on kuitenkin kaikkein epäsuosituinta ja ainakin itse ymmärrän oikein hyvin miksi. Tämä on juuri se pointti:

Kokoomusnuoret voisivatkin aloittaa mielummin enemmistölle vähemmän haitallisista uudistuksista. Eliitin aseman heikentämisestä on paljon parempi aloittaa - kuten vaikka sen ruoan vähittäiskaupan avaamisesta.

Olisikin kiva listata lisää tällaisia, kriteereihini sopivia esimerkkejä - se ei ole ihan helppoa, muttei liian vaikeaakaan.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti Vastaus kommenttiin #6

Sekä oikealta, vasemmalta että liberaaleista löytyy utilitaristeja. Käsitys vaihtelee kuitenkin siitä, mikä on kaikista optimaalisin tapa ajaa koko väestön etua.

Jos kaipaat utilitaristista politiikkaa, niin se ei riitä, että oletat ainoastaan vasemmistolaisen politiikan olevan utilitaristista. Sinun täytyy myös perustella, miksi oikeistolainen ja liberaali utilitarismi on väärässä. Muuten keskustelusta tulee pelkkää inttämistä, kun sinä väität, että perustarpeisiin liittyvä yksityistäminen on enemmistölle haitallista ja liberaali utilitaristi väittää, että se on enemmistölle hyödyllistä.

Nykysysteemi suosii eturyhmäpolitikointia, joten yleensä kaikista suosituin politiikka on sellaista, mikä onnistuu antamaan mahdollisimman paljon hyötyä sopivan kokoisille eturyhmille, aiheuttamatta kuitenkaan niin paljon haittaa koko väestölle, että kansalaiset alkaisivat kapinoimaan sitä vastaan. Tämä onnistuu aika helposti, koska eturyhmän saamat etuisuudet jakautuvat miljoonien ihmisten maksettavaksi, jolloin yhden henkilön osuus siitä on niin pieni, että kukaan ei jaksa alkaa vastustamaan sitä.

Eturyhmäpolitiikan kuriin laittaminen olisi koko yhteiskunnalle erittäin hyödyllistä, mutta se myös olisi erittäin epäsuosittua, koska hyvin suuri ihmisistä saa jotain hyötyä jonkin eturyhmän kautta. Eikä kukaan tietenkään ole luopumassa omista etuisuuksistaan vapaaehtoisesti. Esimerkiksi tätä kautta utilitaristinen politiikka voi olla hyvin epäsuosittua, vaikka se kasvattaisikin kokonaishyvinvointia selkeillä mittareilla.

Jyrki Paldán

"Pahimmillaan jotkut kannattavat luokkasotaa, jonka tarkoituksena on tuhota kaikki muut yhteiskuntaluokat, jotta vain työväenluokka jää jäljelle."

No mikä ihmeen väite se tämmöinen on? Tuohan on kuin suoraan Neuvostoliiton propagandasta, roolit vain kääntäen.

"Esimerkiksi työmarkkinoiden vapauttaminen on erittäin tärkeää, jotta työttömyydestä päästäisiin eroon."

Työttömyys voi olla jopa työllisyyttä parempi vaihtoehto, jos työllisyyden takaava politiikka(oli se sitten Neuvostoliittotyylistä tehottomuutta tai libertaarien markkinoiden palvontaa) johtaa tilanteeseen, jossa osa työtätekevistä ansaitsee niin vähän että asumukseksi jää vain peltihökkeli ja ruoaksi dyykatut leivät.

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

"Haastan Kokoomusnuoret tekemään suositumpaa politiikkaa!" Onko typerämpää kuultu?

Haastan Piraattipuolueen tekemään suositumpaa politiikkaa. Ylistäkää DRM:ää, kaikenlaista kopiosuojausta ja kannattakaa pidempää patentti- ja tekijänoikeussuojaa sekä kovempia rangaistuksia tekijänoikeusrikkomuksista sillä ne ovat tällä hetkellä suuremmassa suosiossa.

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer

Kyllä, typerämpää on kuultu. Voisitte siis tehdä politiikkaa joka olisi suositumpaa, eikä kuitenkaan ristiriidassa aatteidenne kanssa.

Toimituksen poiminnat