Ajatuksia vallasta ja vastuusta Valta on hajautettava

Rahoitusmarkkinavero rokkaa!

Rahoitusmarkkinavero on askel oikeaan suuntaan algoritmeilla tehtävän vedonlyönnin suitsimiseksi. Ostojen ja myyntien välinen hintamarginaali voi hieman nousta, mutta vero nimenomaan yrittää välttää piensijoittajien verottamisen – hyvin harva sijoittaja ostaa ja myy omistuksensa useammin kuin kerran vuodessa. Osakkeiden tapauksessa rahoitusmarkkinavero veisi 2/1000 sijoituksesi koosta, eli 0,001*2, kerran ostaessasi ja kerran myydessäsi.

Tämä kahden promillen vero kohdistuukin nimenomaan suurien investointipankkien koneelliseen kaupankäyntiin sekä muunlaiseen marginaalikauppaan, jossa voitot (tai tappiot) tehdään korkeintaan yhden päivän kuluessa. Myös sijoitusammattilaiset joutuvat tekemään sijoituspäätöksensä entistä nopeammin sekä vähempään analyysiin ja tutkimukseen perustuen. Markkinoista on tullut entistä hätäisemmät.

Hämmästyttää myös miten rahoitusmarkkinaverosta voisi tulla “satojen miljoonien eurojen kustannuslisä eläkeyhtiöille”, kuten kauppakamarin edustaja tänään Hesarissa taivasteli. Päiväkauppaako siellä muka tehdään? Minä ainakin haluaisin eläkevarojeni olevan turvallisemmassa säilössä.

Rahoitusmarkkinavero, eli Tobinin vero eli transaktiovero kannetaan nimenomaan transaktioista: Osakkeille ja joukkolainoille 0,1 ja johdannaisille 0,01 prosentin vero.

Algoritmeillä käytävä HF-trading on lisääntynyt massiivisesti viimeisen kymmenen vuoden aikana ja se onkin muuttanut kaupankäyntiä huomattavasti epävakaammaksi. Rahoitusmarkkinavero on erittäin tervetullut lisä täysin käsistä lähteneeseen, millisekuntien eroista kilpailevien globaalien sijoituspankkien tekoälykasinoiden toiminnan rajoittamiseksi.

Tätä nimenomaista veroa ei ole perusteltua siirtää piensijoittajan maksettavaksi pankkien toimesta. Vero on suunniteltu hillitsemään edestakaista kaupankäyntiä joka on jatkuvasti suurempi osa pankkien toimintaa. Nämä markkinat ovat ainoastaan isojen pelureiden pelattavissa eikä sinne ole piensijoittajlla mitään asiaa. Voittavien pelureiden voittomarginaalit ovat niin pieniä, että peliä on pelattava mahdollisimman isoilla panoksilla, mahdollisimman nopeasti.

Rahoitusmarkkinavero todellakin hillitsisi tällaista kaupantekoa jota en kyllä näe ihmiskunnalle hyödyllisenä talouskasvuna, päinvastoin. Se häiritsee oikeiden sijoituspäätöksien tekemistä. Meidän on aika alkaa priorisoimaan myös omia yrittämismahdollisuuksiamme ja verottamaan juuri näitä isoja pelureita jotka ovat nostaneet uuden kilpailun kynnyksen aivan liian korkeaksi muun muassa lobbaamansa lainsäädännön kautta.

Rahoitusmarkkinavero on parasta mitä finanssimarkkinoille voisi tapahtua tavallisen ihmisen näkökulmasta ja se toimii sitä paremmin, mitä useammassa maassa se otetaan käyttöön. 12 maata Euroopasta on jo ihan tarpeeksi ja uskotte varmaan että 11. liittyneen maan oli vielä hieman hankalampi suostua siihen.

Rahoitusmarkkinaveron käyttöönotto on juuri sellainen toimenpide, jollainen on helpompi tehdä EU:n jäsenmaana, ja olisikin taas kiva nähdä että yhtenäisemmällä rakenteella saadaan myös isompia asioita aikaiseksi.

Pankkikriisi on pankkien syytä ja onkin ainoastaan oikein verottaa niitä enemmän Eurooppalaisten kansalaisten säästötoimenpiteistä johtuvien kärsimysten kompensoimiseksi. Toivon että tämä on vasta alkua.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Olli Makkonen

"Algoritmeillä käytävä HF-trading on lisääntynyt massiivisesti viimeisen kymmenen vuoden aikana ja se onkin muuttanut kaupankäyntiä huomattavasti epävakaammaksi."

Miten epävakaammaksi? Prove it!

. suvituuli

Kaupankäyntivero on ahtaaseen näkemykseen - maailmankuva, jossa markkinoilla eikä erityisesti pörssillä ei ole sijaa - perustuva, puhtaan poliittinen hanke.

Kyseessä on hanke, jolla ei saavuteta niitä tavoitteita joita tavoitellaan. Mutta kylläkin tuotetaan toisaalla peruuttamatonta vahinkoa.

Plommer on väärässä väittäessään kaupankäyntiverolla pyrittävän suitsimaan robottikauppaa. Kyllä sekin tästä kärsisi, mutta vain sivutuotteena.

Esim. Plommerin mainostamaan robottikauppaan ollaan puuttumassa jo muuteinkin toimenpiteillä, jotka siihen nimenomaisesti sopivatkin. Kuten esim. kaupankäyntivauhdin mekaanisella hidastamisella.

Timo Ylimäki

Enpä olisi uskonut että piraattien joukkoon olisi koskaan päässyt tälläinen kiintiökommunisti.

Onko sinusta Raoul oikein että valtio haluaa ryöstää muilta ihmisiltä sinulle rahaa?

Itse en sitä ainakaan halua, en halua tulla ryöstetyksi, enkä halua vastaanottaa ryöstösaalista.

Ei ole ollenkaan mukava nähdä miten helsingin pelihallille käy kun suuret sijoittajat vetäytyvät suomen pörssistä.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Puolustan Raoulin näkemystä tässä asiassa ja Piraateissa on muitakin rahoitusmarkkinaveron kannattajia. Sekä valtiontalouden että kuntatalouden on oltava kestävää ja sitä se ei ole, jos ei riittävällä verotuksella rahoiteta ainakin julkisen sektorin välttämättömiä ja oikeudenmukaisuutta tukevia toimintoja, joilla huolehditaan myös vähäosaisten pääsystä koulutukseen, vanhuksista ja lapsiperheistä.

Toki julkista sektoria tulee myös tarvittaessa voida leikata, etenkin pöhöttyneen hallinnon ja huolimattomien julkisten IT-palveluhankintojen osalta.

Timo Ylimäki

Rahoitusmarkkinavero syö eläkerahastoja, työpaikkoja ja suomen kansan likviditeettiä.
Miksi ihmeessä kukaan haluaisi tälläistä?

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin Vastaus kommenttiin #8

Periaatteesta. Monilla ihmisillä on visio, jonka mukaan nykyinen talouskriisi on useamman eri tekijän summa ja korjaustoimenpiteet pitää jossakin vaiheessa tehdä ja tarvittaessa yhteiskuntia muuttaa sopeuttamaan markkinatalous sosiaalipolitiikkaan ja muihin eri tavalla valtion vastuulle kuuluviin asioihin. Tunnistettuja ongelmakohtia ovat olleet:

- liian leveät julkiset sektorit etenkin virkamiesten etuuksien ja hallinnon osalta
- väärin perustein nostettu sosiaaliturva
- veronkierto ja veroparatiisit
- pankkisektorin kontrolloimattomuus ja talletusrahojen käyttö isojen sijoitusriskien ottoon
- EU:n sopimusten rikkominen ja paniikissa otetut yhteisvastuut ilman, että seuraamuksia on mietitty loppuun asti kerralla

Saa nähdä, jääkö haaveeksi ja tuleeko EU:sta loppujen lopuksi hallitsematon kaaos, jossa eri valtiot joutuvat yksi toisensa jälkeen tekemään erilaisia sisäisiä poikkeustilaratkaisuja selvitäkseen itse kuivilla. Tällainen skenaario olisi ainakin Suomelle Venäjän naapurina erittäin epätoivottu.

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer Vastaus kommenttiin #8

Volatiliteetti ja volyymi kulkevat käsi kädessä:
http://www2.accountancy.smu.edu.sg/research/semina...

Tehdään kauppoja mielummin vähemmän ja laadukkaammin, eikä hätäisesti edestakaisin.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Tavallaan tuossa algoritmikaupassakin on olemassa pörssipelurin vapaus ja vastuu siitä, että kun ottaa käyttöön tuollaisen koodihärpäkkeen, niin pystyy uskomaan sille omat ja rahoituslaitoksen varat. Ongelmaksi tämä tulee siinä vaiheessa kun jotakin menee pieleen ja aletaan ruinata yhteiskunnalta tukea jonkun pankin taseeseen epäkuntoisesta automaattikaupasta tulleeseen ammottavaan aukkoon tai joku pankki tärvelee sillä kaikki talletussuojan alaiset talletuksensa.

Tätä ongelmaa helpottaisi se, jos lainsäädännöllisesti erotettaisiin säästö- ja investointipankki toisistaan kuten asianlaita oli pitkälti 30-luvun lamasta toisen maailmansodan yli aina vuosituhannen vaihteen tienoille asti sekä Euroopassa että Yhdysvalloissa.

Harri Rautiainen

Nytkin vielä vallitseva finanssikriisi ei lähtenyt liikkeelle robottien tekemästä päivänsisäisestä tai minuutinsisäisestä kaupasta.

Kyllä syynä oli vajaavakuuksisten (USAn köyhille) löyhästi myönnettyjen asuntolainojen arvopaperistamisesta. Tehtiin johdannaisia, joiden takana oleva omaisuusmassa oli huterampaa kuin oli uskoteltu. Ei näitä myyty HF-tradinginä. Joitakin vain kerran, mutta sekin oli liikaa.

Eli transaktiovero ei olisi auttanut mitenkään tähän tilanteeseen.

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer

On totta että finanssikriisi ei johtunut päiväkaupasta vaan pankkien järjestelmällisestä toiminnasta, kuten esimerkiksi Goldman Sachs sijoitti rahojaan asiakkaille antamiensa neuvojen vastaisesti.

Rahoitusmarkkinavero on vero sijoituspankkien kannettavaksi ja niitä verotetaan mielestäni nykyään aivan liian vähän, verrattuna tavalliseen kansalaiseen.

Volyymi ja volatiliteetti kulkevat käsi kädessä:
http://www2.accountancy.smu.edu.sg/research/semina...

Rainer Nuorinko

Kokoomuksen kauppakamarinulikat.

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer

http://in.reuters.com/article/2012/09/25/germany-b...

"High-frequency traders hold investments for very short periods, drawing criticism that they cause volatility by flooding the market with orders before cancelling them in fractions of seconds."

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Mietin sitä, että eikö voisi olla niinkuin muussakin kaupankäynnissä, että sitova tarjous, joka kirjataan järjestelmään, aiheuttaisi sopimussakon ainakin liian pian pois vedettynä (esim. joku määräprosenttiosuus kaupan arvosta)? Se vain sujuvoittaisi pörssin toimintaa tältä osin ja jättäisi tällaiset tahalliset juupas-eipäs-tyyppiset kaupanteon häirinnät pois. Toki, jos joku pörssikauppa näyttäisi jäävän pysyväisemmin toteutumatta, esim. ei olisi realisoitunut vuorokauteen tai vaikka edes tuntiin, voitaisiin peruuttaa ilman sanktioita.

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer

The Tax Works in Countries with the 'Freest' Economies

A good place to start is Singapore. Or Hong Kong or Switzerland. These are three of the top five countries on the Heritage Foundation's Index of Economic Freedom, and they all have FTTs. Critics who might argue that non-FTT taxes are lower in Singapore and Hong Kong should look at World Bank and CIA World Factbook datasets, both of which show the U.S. with lower tax revenues as a percentage of GDP. The U.S. is clearly undertaxed across a wide range of taxes.

http://www.alternet.org/economy/5-reasons-its-just...

Toimituksen poiminnat