Ajatuksia vallasta ja vastuusta Valta on hajautettava

Tekijänoikeuden suoja-aikaa on lyhennettävä

Nykyiset, ikuisuutta jatkuvasti lähenevät suoja-ajat toimivat lähinnä mediayhtiöiden eduksi jotka kontrolloivat kaikkea kulttuuria yhä tiukemmin ja pidempään, taiteilijoille itselleen entistä epäedullisemmassa systeemissä. Beatlesin public domainiin siirtyminen vältettiinkin taas täpärästi kun suoja-aikoja viimeksi pidennettiin. Ne jäivät siten myös kuluttajien valittavaksi heidän miettiessään kulttuuribudjettinsa menoeriä - ehkä huhtikuun rahat käytetäänkin Beatlesiin, eikä siihen uuteen lupaavaan taiteilijaan?

Suurien markkinakoneistojen ulvoessa uudesta seksikkäästä ja trendikkäästä Barbie-starastaan kaikista tuuteista yhtäaikaa, moni huomattavasti lahjakkaampi taiteilija jää oman levy-yhtiönsä suosikkien jalkoihin. Suurimmat levy-yhtiöt voivat siis antaa kaiken mahdollisen medianäkyvyyden valitsemilleen "turvallisille" artisteille ja täten luoda ympäristön, jonne vaihtoehtoinen kulttuuri harvoin lyö itsensä läpi. Näin levy-yhtiöt pääsevät puolestaan vaatimaan pienempien artistien osuuksien kutistamista entistä pienemmiksi, jotta oman mediakoneiston luoma "riski" kannattaa ottaa. Tämä on itseään toteuttava ja levy-yhtiöitä hyödyttävä profetia, jolla parannetaan niiden jo ennestään ylivoimaista neuvotteluasemaa taiteilijoihin nähden.

Tekijänoikeusjärjestelmään ei ole tarkoitus olla eläkejärjestelmä. yhtenä parannuksena perustulo auttaisi näitä vähemmän kaupallisia taiteilijoita työstämään taidettaan. Taiteilijat lisäksi maksavat tuloistaan eläkemaksuja kuten muutkin itsensä työllistäjät. Kukaan tuskin lupasikaan että taiteilijanelämä elättää hyvin, mutta silti yhä useampi nuori haluaa muiden ihmisien nauttivan teoksistaan. Motiivi siis lienee jokin muu kuin raha. Ehkä siitä työstä saa jotain muutakin kuin rahaa?

Kunpa vahvempien tekijänoikeuslakien (ei siis tekijöiden oikeuksien) puolustajat lopettaisivat tekijänoikeuksia käsittelevissä keskusteluissa piraattien ja tekijänoikeuskriittisten ihmisten solvaamisen ja keskittyisivät sen sijaan faktojensa esille tuontiin. Jos vastustajaa ei ota tosissaan, ja sen argumentteja ei edes yritetä käsitellä, niin hedelmällistä keskustelua ei voi syntyä. Kaljani jakamisesta minulle jää tyhjempi lasi, kun taas internetissä Fingerpori-strippiä kopioimalla/jakamalla Jarla tai hänen kustantajansa ei menetä mitään fyysistä ja siten rajallista tuotetta. Digitaaliset kopiot eivät lopu kesken. Jotkut ihmiset tulevat silti näistä hyvälle tuulelle ja joku heistä voi kerrassaan ihastua ja mennä ostamaan fyysisen albuminkin.

Apinoiminen ei ole tältä nisäkkäältä loppumassa, vaikka ylikansalliset mediakorporaatiot yrittävätkin ryöstää sekä kuluttajien ja taiteilijoiden oikeudet YHTEISEEN kulttuuriimme. Ehdottaisinkin, että kuluttajat ja taiteiljat yhdistävät viimein voimansa ja alkavat peräämään levy-yhtiöiltä, kustantamoilta yms. mediateollisuuden "työnantajilta" saataviaan molempien oikeuksien parantamisen muodossa. 

Työn tekijälle kuuluu korvaus työstään mutta taiteilijoiden kannattaisi alkaa järjestäytymään omien etujensa puolesta omaa sopimusosapuoltaan vastaan, ei fanejaan vastaan. Tässä mm. TTVK on onnistunut harmillisen hyvin, usuttamaan levy-yhtiön asiakkaat (kuluttajat, taiteilijat) toistensa kimppuun, näiden unohtaessa tyystin kuka tästä järjestelmästä hyötyy rahallisesti. Se syyllinen ei ole hyvän elämyksen jakamisesta nauttiva yksittäinen ihminen.

Oma tekijänoikeuksia parantava ehdotukseni tekisi taiteilijalle mahdottomaksi myydä teosoikeuksiaan pidemmäksi aikaa kuin 10 vuodeksi kerrallaan.

Tämän jälkeen taiteilija saisi taas itse päättää mitä oikeuksillaan tekee. Nykytilanteessa kustantamo tms. tekijänoikeuksien haltija on aivan liian vahvoilla taiteilijan palkkio-osuuden määrittämisessä ja ehdottamani uudistus parantaisi taiteilijoiden neuvotteluasemaa merkittävästi, mutta parantaisi myös mahdollisuuksia teoksen kulkeutumiselle public domainiin aikaisemmin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Kullervo Niittymaa

Järkevää puhetta. Monet hyvät bändit olen löytänyt luultavasti laittomilta sivuilta ja sittemmin heidän albuminsa ostanut. Se on mukava ostaa albumi josta kuulee ettei sitä ole tehty helpolla. Sitä kun hyvätkin muusikot saattavat tehdä mitä vaan sontaa yhtäkkiä levyn tai enemmän enkä halua ostaa sikaa säkissä. Monastihan levy-yhtiöt painostaa ja velvoittaa artistit albumien tekoon ja fakta on ettei taiteilija voi käskystä tehdä taidetta vaan turhaa kuraa siitä silloin tulee.

On muutenkin kummallinen ajatus että yhdellä taideteoksella pitäisi elättää koko suku ja iso levy-yhtiö lauma kymmeniä vuosia.

Turhat loisijat pois ketjusta ja taide suoraan tekijältä kuluttajalle!

Käyttäjän LasseRyti kuva
Lasse Ryti

Useassa asiassa olen samaa mieltä, eli jos vaikkapa suosikki bändini Muse tekee keikan, jossain päin Eurooppaa, niin pitääkö siitä jotain maksaa, kun kuitenkin koko keikka tulee livenä ilmaiseksi?

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer

Harvemmin live-taltiointeja pääsee ilmaiseksi katselemaan ja eikö tunnelma ole kotiruudulla 'hieman' erilainen, varsinkin suttuisten kännykkävideoiden välityksellä?

Peter Hallberg

"Oma tekijänoikeuksia parantava ehdotukseni tekisi taiteilijalle mahdottomaksi myydä teosoikeuksiaan pidemmäksi aikaa kuin 10 vuodeksi kerrallaan. Tämän jälkeen taiteilija saisi taas itse päättää mitä oikeuksillaan tekee."

Tekijänoikeusjuristina yritän sitkerästi jatkaa kansanvalistusta, sillä asia on kiistämättä hankala hahmottaa:

Olen samaa mieltä, että suoja-aika (70 v) on turhan pitkä. Sen sijaan suoja-ajan pituudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, milloin oikeudet voivat palata tuotantoyhtiöltä taiteilijalle.

Nykyinen laki ei estä lisensoimasta oikeuksia vain kymmeneksi vuodeksi. Tietysti keskivertomuusikon neuvotteluasema on sen verran heikko, että alalla ei ole tapana tällaisia sopimuksia tehdä. On teoriassa mahdollista kuvitella, että laissa olisi jokin maksimiaika luovutussopimuksen voimassaolon kestolle, minkä jälkeen sopimus purkautusi automaattisesti. Hieman hankala sitä olisi sovittaa muuhun lainsäädäntöön, sillä tällainen puuttuminen sopimusvapauteen olisi sangen rankka. Sitä paitsi toimiakseen se edellyttäisi kansainvälisen tason harmonisointia.

Kuten todettu, suoja-ajan pituudella ei voi vaikuttaa siihen, että oikeus palautuisi jossain vaiheessa taiteilijalle. Kun suoja-aika lakkaa, ei ole olemassa mitään oikeutta, jota palauttaa.

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer

Kiitos rakentavasta kritiikistäsi. Tässä onkin tosiaan varsin visainen pähkinä purtavaksi, mutta ainakin tällä kertaa kansanvalistuksesi tuotti tulosta. Toivottavasti jaksat jatkaa sitä vastaisuudessakin.

Tekijänoikeus ei ole erikoisalaani puolueessamme mutta halusin kuitenkin keksiä keinon, joka heikentäisi nimenomaan julkaisijan asemaa taiteilijaan ja kuluttajiin nähden. Yrittänyttä ei laiteta jne.

Keijo Räävi

Itse ne puuttuisi tekijänoikeuden suoja-aikaan sillä sitä voidaan pitää jonkinlaisena sisällöntuottajan perusturvana.

Sen sijaan uraansa aloittelevia muusikoita pitäisi jopa kouluttaa pitämään parempaa huolta omista oikeuksista varsinkin levytyssopimusta tehdessään.

Levy-yhtiöt kusettavat artisteja aivan surutta eikä se managerikaan aina ole artistin puolella.

Peter Hallberg

Oma viiteryhmäni on taiteilijat eivätkä levy-yhtiöt. Tästä huolimatta väitän, että tarinat artisteja kusettavista levyyhtiöistä ovat lähinnä legendaa. On tilanteita, joissa taitelija on tehnyt itselleen epäedullisen sopimuksen. Taustalla on tällöin yleensä se, että taiteilija ei ole ymärtänyt tekemänsä sopimuksen vaikutuksia, vaikka ehdot ovat sopimuksessa selvästi ilmaistu. Alalla on puolin ja toisin paljon erilaisia säheltäjiä, jotka tekevät sopimuksia asioita liikaa miettimättä. Sopiminen perustuu myös pitkälti vakiintuneeseen käytäntöön eikä kaikkia lain tarjoamia mahdollisuuksia osata hyödyntää.

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer

Vai että taiteilijalle huonot sopimukset legendaa... Luepas tämä, linkkeineen kaikkineen:

http://www.techdirt.com/articles/20110707/03264014...

Käyttäjän Tronic kuva
Lasse Kärkkäinen

Oikeuksien palautuminen tekijälle on huono ratkaisu. Se tekisi erilaisista arkistoista käyttökelvottomia, eli yli kymmenen vuotta vanhoja tallenteita ei voitaisi pitää edes vapaasti saatavilla, vaikka julkaisija niin haluaisikin tehdä. Tämän oikeuden uudelleenneuvottelu jokaisen tekijän kanssa kymmenen vuoden jaksoissa on aivan mahdoton prosessi.

Korvaus tekijälle pitää maksaa työstä eli teoksen tekemisestä, eikä ikuisen tekijänoikeussuojan mahdollistamina lisenssimaksuina teoksen käytöstä.

Jani Kivisola

Kunnollinen kertakorvaus olisi oivallinen tapa toimia. Muualla työelämässä se pätee, mutta jostain syystä viihdebisneksessä ei. Nythän levytys- ja muita sopimuksia tehtäessä artisti saa vain vähän liksaa tai ei yhtään mitään. Palkanmaksu on "ulkoistettu" esimerkiksi Teostolle, tai oikeammin radioille, televisiokanaville ja keikkapaikoille, joista Teoston tulot pääsääntöisesti tulevat. Kumpikin osapuoli ilmeisesti odottaa ja olettaa että vuosittain tulevat tilitykset ovat riittävä korvaus työstä.

Jos oikeasti halutaan turvata taiteilijoiden toimeentulo, niin työstä tulisi maksaa riittävä liksa heti silloin kun työ on tehty, aivan kuten muissakin duuneissa.

Jakelu- ja pr-toimintojensa vuoksi isot viihdeyritykset ovat edelleen tärkeitä yhteistyökumppaneita musiikintekijöille, ja aloittelevat artistit edelleenkin joutuvat kilpailemaan heidän huomiostaan. Unelmat oman levyn tekemisestä ja parrasvaloihin pääsemisestä ovat olemassa internet-aikakaudellakin. Levyfirmat tekevät valinnat, eivät artistit. Siksi epäedullisia sopimuksia tullaan varmasti edelleen tekemään.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Gramex on toinen rahaa jakava taho, se jakaa tuloja mm. musiikin käytöstä erilaisissa tilaisuuksissa (tämä vuodelta 2010):

"Kotimaisen musiikin korvauksista taiteilijat saivat yhteensä 5,4 miljoonaa ja tuottajat 5,8 miljoonaa. Näitä korvauksia sai 11 196 taiteilija- ja 5416 tuottaja-oikeudenhaltijatahoa."

Tuottaja-oikeudenhaltijat saivat siis yli tuplasti enemmän rahaa per naama, kun joku käytti muusikon työtä jossain.

http://www.gramex.fi/fi/tietoa_gramexista/keratyt_...

Toimituksen poiminnat